Решение № 2-265/2024 2-265/2024(2-7221/2023;)~М-4935/2023 2-7221/2023 М-4935/2023 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-265/2024

86RS0№-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Петуховой О.И.

при секретаре Чернявской Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, отмене регистрационной записи

с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО7, третьего лица ФИО5- ФИО6,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, отмене регистрационной записи.

В обоснование исковых требований указала, что она является дочерью ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрел земельный участок по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, Садоводческое товарищество «Север-1», участок 0-13, с кадастровым номером <данные изъяты>, а также находящуюся на нем дачу. После смерти отца истец фактически приняла все его движимое и недвижимое имущество, в том числе спорный участок и дом. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее требования о признании права собственности на спорный земельный участок и дом в порядке наследования. ДД.ММ.ГГГГ ею были получены свидетельства о праве на наследство по закону. После получения свидетельств, она отправилась на земельный участок, где обнаружила, что доступ к участку закрыт, в связи с чем она обратилась в полицию. В ходе рассмотрения ее заявления было установлено, что собственником земельного участка является ФИО3, а проживает на участке ФИО10 Также в ходе ознакомления с материалами гражданского дела № ей стало известно, что в основу решения суда о признании права собственности на земельный участок за ФИО3 положен договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО8 и ФИО3 Вместе с тем, согласно экспертному заключению ЭК-02-2023-315 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что подпись от имени ФИО8 в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполнена другим лицом. В связи с чем полагает, что ответчики незаконно завладели земельным участком. Просит признать незаконным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО3, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины. В случае если за ФИО3 осуществлена государственная регистрация прав на спорный земельный участок и дом, просит отменить государственную регистрационную запись, совершенную регистрационным органом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в полном объеме. В удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания в связи с состоянием здоровья отказано, поскольку документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании истцом не представлено.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, третьего лица ФИО5 ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. В обосновании возражений указала, что у истца отсутствует право на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку в суд с исковым заявлением об оспаривании сделки купли-продажи после смерти стороны могут обратиться только наследники, которым ФИО2 не является. Кроме того, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла ст. 12, абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под заинтересованным (иным) лицом понимается лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, то есть лицо, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение. Таким образом, для предъявления требования о признании сделки недействительной необходимо наличие правового интереса, который может быть обусловлен нарушением конкретных прав истца. Целью предъявляемого иска является восстановление таких нарушенных прав и интересов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений, с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО3 признано право собственности на земельный участок №, расположенный в <адрес>, ПСК «Север-1», площадью 911 кв.м, кадастровый №.

Указанным решением установлено, что земельный участок принадлежал ФИО8 на праве собственности согласно государственному акту ХМО-10-30004.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО3 ФИО8 продал земельный участок ФИО3 При этом договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре не зарегистрирован.

Согласно материалам реестрового дела на основании указанного решения суда за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 является дочерью ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-130/2024 следует, что ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу <адрес>, ФИО12, ФИО11, и с учетом уточнения исковых требований просила установить юридический факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8 и признать право собственности на спорный земельный участок. Решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ФИО2 отменено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца уточнил исковые требования и просил о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок. Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия определила: в удовлетворении требований ФИО2 к нотариусу <адрес>, ФИО12, ФИО11, ФИО3, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренным настоящим кодексом.

При наличии вступившего в законную силу апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором суд пришел к выводу о том, что истец без уважительных причин пропустила установленный законом срок для принятия наследства после смерти ФИО8, суд приходит к выводу, что истец не является заинтересованным лицом, имеющим право предъявлять требования о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку не является принявшим наследство после смерти ФИО8 наследником. Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ имеет по настоящему делу преюдициальное значение.

Возвращение земельного участка в наследственную массу не может повлечь для истца правовых последствий, в связи с чем оспариваемая сделка права и законные интересы истца не нарушает.

Кроме того, согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Течение срока исковой давности в отношении оспариваемого договора началось с момента его исполнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 19 лет с момента начала исполнения сделки и по истечении предельного установленного ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

О нарушенном праве истец должна была узнать не позднее смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств наличия препятствий к получению истцом сведений о земельном участке на протяжении указанного времени не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, отмене регистрационной записи удовлетворению не подлежат, в том чисел в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, отмене регистрационной записи отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «12» декабря 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.И. Петухова _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________