Решение № 2-798/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-798/2019

Дело № 2-798/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северск 5 июня 2019 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Затеева П.Е.,

при секретаре Бутовской М.А.,

с участием представителя ответчика Стороженко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств по договору на оказание услуг по покупке и перегону транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 445000 руб., уплаченные по договору на оказание услуг по покупке и перегону транспортного средства.

В обоснование исковых требований указано, что 04.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по покупке и перегону транспортного средства, согласно которому ответчик обязался оказать услугу по выбору, покупке и доставке (перегону) транспортного средства и его передаче истцу, стоимость автомобиля определена в размере 445000 руб. 16.04.2016 ответчиком истцу передан автомобиль RENAULT **, государственный регистрационный знак **, истцом произведена оплата за автомобиль. При обращении истца 19.04.2016 в ГИБДД Томской области с целью постановки автомобиля на учет были выявлены признаки изменения идентификационных знаков на автомобиле и их несоответствие сведениям, изложенным в паспорте транспортного средства, что в последующем установлено в ходе проведения экспертизы и подтверждается заключением эксперта от 02.06.2016. Пунктом 3.6 указанного договора предусмотрено, что в случае выявления несоответствия идентификационных знаков на автомобиле сведениям, изложенным в паспорте транспортного средства, а также в случае, если заказчику ГИБДД будет отказано в совершении регистрационных действий в виде постановки на учет автомобиля, исполнитель обязуется возместить заказчику стоимость автомобиля, а заказчик обязуется возвратить автомобиль исполнителю после возмещения его стоимости. В связи с тем, что при обращении в ГИБДД Томской области было выявлено несоответствие идентификационных знаков на автомобиле сведениям, изложенным в паспорте транспортного средства, ответчик должен возместить истцу стоимость автомобиля в сумме 445000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности ** от 05.03.2019, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно (л.д. 16), в связи с чем на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, с участием которого рассмотрено дело.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Стороженко А.В., действующий на основании ордера № ** от 04.06.2019 (л.д. 27), считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 1 статьи 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По правилам п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Исходя из ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

Положения статей 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2016 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по покупке и перегону транспортного средства, по условиям которого исполнитель обязался оказать услугу по выбору, покупке и доставке (перегону) транспортного средства (автомобиля) RENAULT **, 2012 или 2013 года выпуска, в технически исправном состоянии, имеющего заводские идентификационные знаки (VIN код, ПТС, свидетельство регистрации), позволяющие зарегистрировать автомобиль на имя заказчика, стоимостью 445000 руб., а заказчик обязался уплатить исполнителю за оказанные услуги плату в размере 45000 руб. (п. 1.1, 1.2., 1.6 договора) (л.д. 5).

Дата начала оказания услуг 04.04.2016, дата окончания выполнения услуг 01.05.2016 (п. 1.5 указанного договора).

В соответствии с п. 3.2 договора на оказание услуг по покупке и перегону транспортного средства от 04.04.2016 исполнитель обязался произвести покупку выбранного транспортного средства в интересах заказчика и доставить (перегнать) транспортное средство (автомобиль) в пункт назначения и передать его заказчику.

Согласно п. 3.6. указанного договора в случае выявления несоответствия идентификационных знаков на автомобиле (VIN код, ПТС, свидетельство регистрации) сведениям, изложенным в паспорте транспортного средства, а также в случае, если заказчику ГИБДД будет отказано в совершении регистрационных действий в виде постановки на учет автомобиля, исполнитель обязуется возместить заказчику стоимость автомобиля, а заказчик обязуется возвратить автомобиль исполнителю после возмещения его стоимости.

В соответствии с п. 3.8 договора на оказание услуг по покупке и перегону транспортного средства от 04.04.2016, в случае ненадлежащего или несвоевременного исполнения работ исполнитель несет ответственность в соответствии с нормами гражданского законодательства, а заказчик вправе расторгнуть договор с уведомлением исполнителя в письменном виде.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе признаки договора поручения и договора возмездного оказания услуг.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 исполнены обязанности заказчика по указанному договору, в том числе по передаче исполнителю денежных средств в виде стоимости транспортного средства в размере 445000 руб. и цены оказываемой заказчику услуги в размере 45000 руб., а всего в сумме 490000 руб., что подтверждается актом приемки-передачи по договору на оказание услуг по покупке и перегону транспортного средства от 16.04.2016. В соответствии с указанным актом ответчик (исполнитель) передал, а истец (заказчик) принял автомобиль марки RENAULT **, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак **, VIN ** (л.д. 6).

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 445000 руб., истец ссылается на обязанность ответчика, установленную п. 3.6 указанного договора, возместить стоимость автомобиля, в связи с выявленным несоответствием идентификационных знаков на автомобиле сведениям, изложенным в паспорте транспортного средства.

Такие обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При заключении вышеуказанного договора его сторонами оговорены не только марка, год выпуска, техническое состояние приобретаемого автомобиля, но согласно пункту 1.2 договора и наличие на транспортном средстве заводских идентификационных знаков.

Пунктом 3.6 договора установлено обязательство ответчика возместить истцу стоимость автомобиля, в случае выявления несоответствия VIN кода сведениям, изложенным в паспорте транспортного средства.

В соответствии с п. 14 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, сведения о транспортном средстве и его владельце, указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, и включат в себя государственный регистрационный знак; идентификационный номер (VIN); марка, модель (коммерческое наименование) и иные сведения.

Согласно п. 45.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, в свидетельство о регистрации транспортного средства, вносятся регистрационные данные, к которым относятся сведения о транспортном средстве и его владельце, подлежащие обязательному учету.

Таким образом, в свидетельстве о регистрации транспортного средства, как и в паспорте транспортного средства, содержатся сведения об идентификационном номере (VIN).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ** № ** от 03.03.2016 RENAULT **, 2013 года выпуска, имеет регистрационный знак **, идентификационный номер (VIN): **, паспорт транспортного средства серия ** № ** (л.д.7).

19.04.2016 старшим государственным инспектором РО МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области у ФИО1 изъят паспорт транспортного средства серия ** № ** автомобиля RENAULT **, регистрационный знак **.

Как следует из заключения эксперта № ** от 02.06.2016 по материалам КУСП № ** от 19.04.2016 по факту подделки маркировки номера кузова автомобиля на автомобиле RENAULT **, государственный номер **, 2013 года выпуска, идентификационный номер **, кузов № **, двигатель модели «**» № **, принадлежащем ФИО1, маркировочная табличка, выполненная в виде полимерной наклейки, с маркировкой идентификационного номера автомобиля VIN **, имеющаяся на центральной стойке правой боковины кузова автомобиля, изготовлена и закреплена кустарным способом; первичная заводская маркировка идентификационного номера (номера кузова) автомобиля была уничтожена путем стачивания слоя металла с маркируемой поверхности опорного стакана правой передней амортизационной стойки. Маркировка идентификационного номера (номера кузова) «****», где символом «*» обозначены фирменные ограничительные знаки «Renault», имеющаяся на момент исследования на опорном стакане правой передней амортизационной стойки, нанесена кустарным способом, является вторичной (л.д. 8-10).

05.07.2016 дознавателем ОД ОП №** УМВД России по г. Томску по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства), возбуждено уголовное дело (л.д. 11).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что идентификационный номер (VIN): ** на указанном автомобиле не соответствует сведениям об идентификационном номере, содержащимся в паспорте транспортного средства, поскольку первичная заводская маркировка идентификационного номера (номера кузова) автомобиля была уничтожена, а имеющийся VIN является вторичным.

С учетом изложенного истец вправе требовать от ответчика исполнения обусловленной п. 3.6 указанного выше договора обязанности возместить стоимость автомобиля в связи с выявлением несоответствия VIN кода сведениям, изложенным в паспорте транспортного средства.

Поскольку обращение истца в суд с настоящим иском означает предъявление кредитором требования об исполнении обязательства, а сведений о возмещении ответчиком истцу стоимости автомобиля не представлено, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7650 руб., что подтверждается чеком-ордером от 02.04.2019 (л.д. 2).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что расходы уплате государственной пошлины должны быть возмещены истцу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения стоимости автомобиля по договору на оказание услуг по покупке и перегону транспортного средства от 04.04.2016 денежные средства в размере 445000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7650 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий П.Е. Затеев