Решение № 2-821/2021 2-821/2021~М-487/2021 М-487/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-821/2021

Дело №2-821/2021

УИД 27RS0005-01-2021-000678-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Зверевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Хабаровские электрические сети» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании затрат, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что между АО «ДРСК» филиал «Хабаровские электрические сети» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от *** .... Согласно предмету договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя - дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,0 кВт; категория надежности: 3 категория; класс напряжения электрическим сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Согласно п. 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: **** кадастровый номер земельного участка .... Договор подписан сторонами *** усиленной квалифицированной электронной подписью. Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца заключения договора, то есть ответчик обязан был выполнить условия договора до ***. В интересах Ответчика были подготовлены технические условия для присоединения к электрическим сетям № ... от ***. Поскольку, в соответствии с п. 8 договора, сетевая организация не получил уведомления о выполнении мероприятий, возложенных на ответчика в рамках исполнении договора и п. 10 технических условий, у истца имеются основания полагать, что ФИО1 отказался от исполнения обязательств. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением ... от *** Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края и составляет 550 рублей 00 копеек в том числе НДС 91 рубль 67 копеек. *** ответчик внес плату в размере 550 рублей 00 копеек. В адрес Ответчика была направлена претензия о неисполнении договорных обязательств № ... от *** с предложением исполнить обязательства, либо расторгнуть договор при условии возмещения фактически понесенных сетевой организацией затрат. Исходя из ставки, указанной в Постановлении ... от *** Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (приложение ...) и заявленной максимальной мощности, стоимость подготовки и выдачи Ответчику технических условий составляет 3 117 рублей 30 копеек. С учетом ранее внесенных заявителем денежных средств в размере 550 рублей 00 копеек, размер задолженности составляет 2 567 рублей 30 копеек. Поскольку Ответчик отказывается от исполнения обязательств, предусмотренных договором, технологическое присоединение не было осуществлено и, как следствие, не может быть подписан Акт об осуществлении технологического присоединения. Согласно п. 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Неустойка за просрочку выполнения обязательств составляет 10 037 рублей 50 копеек. На момент предъявления настоящего иска срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек. По истечении указанного срока энергопринимающий объект Ответчика не был в установленном порядке присоединен к сетям сетевой организации ввиду неисполнения Ответчиком индивидуальных технических условий; документы, составлением которых завершается процесс технологического присоединения, предусмотренные п. 19 Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от *** ..., сторонами не составлены. Таким образом, невыполнение Ответчиком условий договора в части выполнения индивидуальных технических условий, по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, попадает под понятие существенных нарушений договора со стороны ответчика.

Просит расторгнуть договор от *** ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Взыскать с ФИО1 фактически понесенные затраты в размере 2 567 рублей 30 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 10 037 рублей 50 копеек, а всего в сумме - 12 604 рубля 80 копеек. Взыскать государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6 504 рублей 00 копеек

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено СНТ Урожай.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** производство по гражданскому делу по иску АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Хабаровские электрические сети» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании затрат, неустойки, судебных расходов, прекращено в части исковых требований о расторжении договора, взыскании фактически понесенных затрат, в связи с отказом представителя истца от заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не предоставил.

В судебное заседание представитель третьего лица СНТ Урожай не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами или органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона «Об электроэнергетике» от *** ... плата за технологическое присоединение к электрическим сетям стандартизированные тарифные ставки подлежат государственному регулированию.

Материалами дела установлено, между АО «ДРСК» филиал «Хабаровские электрические сети» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от *** ....

Согласно предмету договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя - дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,0 кВт; категория надежности: 3 категория; класс напряжения электрическим сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Согласно п. 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка ....

Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца заключения договора, то есть ответчик обязан был выполнить условия договора до ***.

В интересах Ответчика были подготовлены технические условия для присоединения к электрическим сетям № ... от ***.

Пунктом 10 технических условий предусмотрены мероприятия по технологическому присоединению, необходимые для исполнения ответчику.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии сПостановлением ... от *** Комитета по ценам и тарифам ПравительстваХабаровского края и составляет 550 рублей 00 копеек (Пятьсот пятьдесят рублей 00копеек) в том числе НДС 91 рубль 67 копеек (Девяносто один рубль 67 копеек).

*** ответчик внес плату в размере 550 рублей 00 копеек.

В адрес Ответчика была направлена претензия о неисполнении договорныхобязательств № ... от *** с предложением исполнить обязательства,либо расторгнуть договор при условии возмещения фактически понесенных сетевойорганизацией затрат.

Поскольку Ответчик отказывается от исполнения обязательств, предусмотренных договором, технологическое присоединение не было осуществлено и, как следствие, не может быть подписан Акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно расчета, неустойка за просрочку выполнения обязательств составляет 10 037 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО3 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 10 037 руб., явно несоразмерны последствия нарушения обязательства, и считает возможным снизить неустойку за просрочку возврата основного долга до 550 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в зависимости от суммы удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Хабаровские электрические сети» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Хабаровские электрические сети» неустойку по договору на технологическое присоединение *** ... размере 550 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Хабаровские электрические сети» расходы по оплате государственной пошлины в размере 401,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2021

Судья: подпись

Копия верна: судья П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело № 2-821/2021