Приговор № 1-6/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020

Дело №(2)/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года с. Александров-Гай Саратовской области

Новоузенский районный суд 2 Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сушинских Е.Г.,

при секретаре Егоровой Т.Е.,

с участием прокурора Александрово-Гайского района Саратовской области Кривошеева Д.Д., заместителя прокурора Александрово-Гайского района Саратовской области Щербакова Я.О.,

представителя потерпевшего ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника Неверовой О.Ю., представившей удостоверение № и ордера № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в ИП глава кфх «ФИО6» рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу; <адрес><адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новоузенским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, наказание отбыто полностью по истечению срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную добычу, хранение особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов ФИО1 находился на участке местности Новоалександровского муниципального образования <адрес>, где у него возник умысел, направленный на незаконную добычу особо ценных диких животных (особей сайгаков) (Saiga tatarica), которые в соответствии с приложением 2 Конвенции по международной торговле видами дикой фауны и флоры, находятся под угрозой исчезновения (СИТЕС) (Вашингтон, ДД.ММ.ГГГГ) и включены в перечень видов животных, подпадающих под действие Конвенции, как находящихся под угрозой вымирания, торговля которыми оказывает или может оказать влияние на их существование.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 16.00 часов до 17.31 часов умышленно и незаконно на участке местности Новоалександровского муниципального образования <адрес> (в 13000 метрах северо-западнее от государственной границы, 2200 метрах северо-западнее <адрес>, в 7400 метрах северо-восточнее <адрес> балка) осуществил добычу пяти особей сайгаков (Saiga tatarica) и их хранение в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер М № регион, принадлежащего ФИО8

Согласно заключению эксперта Саратовского филиала федерального государственного бюджетного учреждения науки института проблем экологии и эволюции им. ФИО7 Российской академии наук (СФ ИПЭЭ РАН) №/П от ДД.ММ.ГГГГ представленные 5 особей животных являются сайгаками (Saiga tatarica). Ущерб Российской Федерации, за добычу которых составляет 300000 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей ст.ст. 226.1, 258.1 УК РФ, сайгак (Saiga tatarica) включен в перечень особо ценных диких животных.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов дня он приехал на автомобиле Нива совместно с отцом к магазину «Фортуна», где встретил ФИО8. Его отец зашел в магазин, а ФИО8 подошел к нему и предложил ему поехать пострелять, как он понял по банкам, потом он увидел ружье, лежавшее в своем автомобиле на заднем сиденье. Это ружье его отца, у него есть лицензия и хранил отец ружье в сейфе. Оно было одно, другого ружья он не видел. Сейф находится по месту нашего жительства. Скорее всего ружье положил отец на заднее сиденье автомобиля. Ружье было смотано в одежду. Из одежды торчал приклад и поэтому он понял, что это ружье. Боеприпасы также лежали рядом в открытом виде. Он сел в автомобиль Нива желтого цвета ФИО8 Свой автомобиль он оставил возле магазина, так как в магазине находился его отец. Он отцу не говорил куда поехал. Примерно в 13 часов он совместно с ФИО8 поехал в сторону степи. В ходе движения они разговаривали на отвлеченные темы, об общих знакомых. Они проехали мимо <адрес> в каком направлении он не знает и примерно минут через 40-60 они увидели в 300 метрах от себя стадо сайгаков в количестве 150 штук. Он сразу понял, что это сайгак, раньше видел их пару раз. Предварительной договоренности по добыче сайгака у них не было, все произошло спонтанно. Он не думал, что сайгак запрещен добыче. Он не знал, что сайгак занесен в Красную книгу. Кроме того он не знал, что для осуществления охоты необходима лицензия. О том, что для охоты необходима лицензия он узнал позже от пограничников. Далее ФИО8 поехал в сторону стада сайгаков. Он же в это время зарядил ружье и не выходя из автомобиля начал стрелять в сторону стада. Он произвел примерно 8-10 выстрелов в сторону стада сайгаков. ФИО8 все это время находился за рулем автомобиля. Время на охоту у них заняло минут 10-15. Они не договаривались, каким способом стрелять по сайгакам. У них не было конкретной цели по количеству добычи сайгака. Далее они остановились и пошли собирать туши сайгаков. Он застрелил пять животных. Загрузил животных в автомобиль, сел в автомобиль и они поехали в сторону <адрес>. Через 10 минут по дороге в сторону <адрес> и их остановили пограничники. ФИО8 сказал чтобы он спрятался в автомобиле, так как у него не было паспорта при себе. Они остановились и ФИО8 вышел из автомобиля и направился в сторону пограничников. Потом один из пограничников подошел к автомобилю, в котором он находился и посмотрел через переднее боковое окно кто или что находится в автомобиле. Когда пограничник увидел его и содержимое багажника, он сказал «пацаны вы попали» и пошел обратно. Он в это момент испугался и пересел за руль автомобиля, завел двигатель и поехал в сторону <адрес>. Он очень испугался слов пограничника и в ходе движения выкинул ружье в окно автомобиля. ФИО8 остался с пограничниками. Он ехал примерно 5 минут и тут автомобиль заглох. Он вышел с машины и немного пробежал в сторону <адрес>, потом пошел пешком, не доходя до <адрес> его окликнули пограничники и он остановился. Когда подошли пограничники, они спросили у него паспорт, и так как паспорта у него не было при себе его задержали.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так показаниями представителя потерпевшего ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, который показал суду, что он является представителем Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, данные сайгаки (Saiga tatarica), которые в соответствии с приложением 2 Конвенции по международной торговле являются видами дикой фауны и флоры, которые находятся под угрозой исчезновения (СИТЕС) (Вашингтон, ДД.ММ.ГГГГ) и включены в перечень видов животных, подпадающих под действие Конвенции, а также занесены в Красную книгу Российской Федерации и охраняются международными договорами РФ и поддерживает исковое заявление о возмещении причиненного ущерба в размере 300000 рублей просит удовлетворить в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО8, который показал суду, что он примерно в 14 часов возвращался домой с работы и у магазина «Фортуна» увидел ФИО1, который был на автомобиле <данные изъяты>» белого цвета. Увидев его ФИО1 подошел к нему с предложением заработать денег. На его вопрос куда необходимо ехать ФИО1 сказал, что в район <адрес>, цель поездки не пояснил. За оказанную услугу ФИО1 предложил 3000 рублей. На его предложение он ответил согласием. После этого ФИО1 сел в свой автомобиль и уехал. Он тоже уехал по своим делам. Примерно через 10-15 минут он вернулся, ФИО1 также подъехал к магазину «Фортуна», он взял сверток из своего автомобиля и пересел в его машину, в свертке он не знал что было и не думал, что там было оружие. Далее они примерно в 14 часов 45 минут заехали на заправку и поехали на выезд из <адрес>. Свой автомобиль ФИО1 оставил на парковке возле заправки <адрес>. Через 25 минут после встречи он совместно с ФИО1 на своей автомашине «<данные изъяты>» проехав <адрес> направились в сторону <адрес> балка за <адрес> балка примерно в 2-3 километрах они обнаружили стадо сайгаков в районе 250-300 голов. ФИО1 попросил его остановиться, чтобы покурить. После этого тот вышел из машины курить, покурив сел обратно, после этого он понял, что у ФИО1 с собой оружие, так как пока он курил, тот собрал оружие и обратно его завернул в сверток и скорее всего его сразу зарядил. Он спросил у ФИО1, что тот собирается делать с оружием, на что тот ответил, что все нормально и он все решит. Далее они подъехали ближе к сайгакам на перерез их движению и ФИО1 осуществлял выстрелы по сайгакам из окна автомобиля. В первый раз он выстрелил 5-6 раз, затем они объехали немного и ФИО1 выстрелил еще 4 раза. После этого он сказал ФИО1, что хватит уже стрелять. После чего они направились для осуществления их сбора, то есть погрузку животных в количестве 5 штук в автомобиль осуществлял ФИО1 Собрав животных они направились в <адрес>, где во время движения он увидел автомобиль принадлежащий сотрудникам пограничной службы. Пограничник жезлом дал ему команду остановиться, что он и сделал. Он вышел из автомашины и подошел к пограничнику это был ФИО9, который задал ему вопрос кто находится в его автомашине, на что он ответил, что ФИО1. В этот момент когда ФИО9 подходил к автомашине ФИО1 пересел на водительское место и в то время пока ФИО9 осматривал автомобиль снаружи, ФИО1 завел автомашину и попытался на нем скрыться. После чего сотрудник пограничных органов ФИО9 начал осуществлять погоню за ФИО1 на автомобиле принадлежащим пограничным органам. Он совместно со вторым сотрудником пограничных органов направились пешком на <адрес> балка. Там находился знакомый ему работник, который отвез их на <адрес>. По приезду на <адрес> они увидели два автомобиля, один из которых принадлежал ему. Потом он узнал от сотрудника пограничных органов, что сайгак отнесен к особо ценным диким животным к видам занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ. Он думал, что отстрел животных запрещен в пограничной зоне и только. Откуда у ФИО1 было оружие он у него не спрашивал. ФИО1 попытался скрыться от сотрудников пограничных органов с целью избавиться от оружия и животных.

Показаниями свидетеля ФИО9, который показал суду, что он проходит военную службу по контракту в Пограничном Управлении ФСБ России по Саратовской и Самарской областям, в его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пересечение преступлений и правонарушений отнесенных законодательством РФ к компетенции ФСБ России.

ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от местных жителей о том, что вблизи государственной границы России и <адрес> ездит автомашина Нива желтого цвета, он после поступления данной информации совестно с прапорщиком ФИО10 выдвинулся на служебном автомобиле для проверки полученной информации. В ходе движения около <адрес> балка они увидели данный автомобиль примерно в 500 метрах от их, он двигался в нашу сторону и при приближении автомобиля он вышел из служебной автомашины и жезлом дал команду остановиться автомашине Нива желтого цвета. Нива от них проехала еще десять метров и остановилась. Из нее вышел гражданин ФИО8, который направился к ним, после того как он подошел, он сказал, что ему надо на точку и начал спрашивать у него дорогу, сказав что он заблудился. В это время он пошел осматривать автомашину Нива и увидел в ней ФИО1, а также лежащие туши сайгака с перерезанным горлом в салоне. Он сразу же начал звонить начальству и в это время к нему подбежал ФИО8 и предложил с ним договориться, на что он ответил ему отказом и пошел к своему служебному автомобилю, чтобы ему никто не мешал разговаривать с начальством. В то время когда он говорил по телефону автомобиль Нива завелась и поехала. ФИО8 стоял рядом с ФИО10, он начал преследование автомобиль Нива на своем служебном автомобиле. Сначала автомобиль Нива скрылась от него, но в дальнейшем он догнал ее и остановил на одной из канав, но в салоне автомашины никого не было, осмотрев местность никого не увидел. Примерно через 5-10 минут он увидел человека, который прятался в канаве. Это был ФИО1, одет он был в шортах и майке. Оружия при нем не было. ФИО1 понял что его заметили, встал и побежал в сторону <адрес>, о чем он доложил своему начальству и остался возле автомобиля Нива с целью охраны сайгака, наблюдая за ФИО1 Г.Г. с помощью бинокля. После этого подъехали сотрудники пограничных органов и сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО10, который показал суду, что он проходит военную службу по контракту в Пограничном Управлении ФСБ России по Саратовской и Самарской областям, в его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пересечение преступлений и правонарушений отнесенных законодательством РФ к компетенции ФСБ России.

ДД.ММ.ГГГГ прапорщику ФИО9 поступила информация от местных жителей о том, что вблизи государственной границы России и <адрес> ездит автомашина <данные изъяты> желтого цвета, после поступления данной информации он совестно с прапорщиком ФИО9 выдвинулся на служебном автомобиле для проверки полученной информации. В ходе движения около <адрес> балка они увидели данный автомобиль примерно в 500 метрах от нас, он двигался в нашу сторону и при приближении автомобиля ФИО9 вышел из служебной автомашины и жезлом дал команду остановиться автомашине Нива желтого цвета. Автомобиль Нива от них проехала еще десять метров и остановилась. Из нее вышел гражданин ФИО8, который направился к ним, после того как он подошел к ФИО9, он тоже вышел из служебной автомашины и направился к ним. После того как ФИО8 подошел и сказал, что ему надо на точку и начал спрашивать дорогу, сказав что он заблудился. В это время ФИО9 пошел осматривать автомашину Нива желтого цвета, ФИО8 стоял рядом с ним и сказал ему, что у него в машине находятся сайгаки и предложил скинуть хотя бы пару штук, после этого они увидели, что ФИО9 начал кому-то звонить. ФИО8 побежал к ФИО9 со словами «не звони», но ФИО9 сел в служебный автомобиль, чтобы поговорить по телефону, в это время автомобиль Нива желтого цвета завелась и поехала. ФИО11 стоял рядом с ним, а ФИО9 начал преследование автомобиль Нива на своем служебном автомобиле. Он и ФИО8 пошли к <адрес> балка и попросили местного жителя, чтобы их довезли до <адрес>, после того как они приехали к <адрес> ему позвонил ФИО9 и сообщил, что ФИО1 бежит к <адрес>. После чего он побежал к нему наперерез. Примерно через 800 метров он догнал и задержал ФИО1 В ходе задержания ФИО1 пояснил, что он просто гулял, затем сообщил, что он пасет овец. Документов у него при себе не было. Оружия при себе тоже не было. После подъехали оперативные сотрудники пограничных органов и полиции.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности ножа, представленного на экспертизу, следов папиллярных узоров не обнаружено (не выявлено) (том 1 л.д. 140-150);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу животные относятся к редкому виду сайгаку (Saiga tatarica) включенному в перечень видов животных, попадающих под действие Конвенции по международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимся под угрозой исчезновения (СИТЕС) (Вашингтон, ДД.ММ.ГГГГ), в перечень утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей ст.ст. 226.1, 258.1 УК РФ, сайгак (Saiga tatarica) включен в перечень особо ценных диких животных. Охота на этих животных на территории РФ запрещена. Представленные на экспертизу животные добыты с применением гладкоствольного оружия, в котором использовались заряды с крупной дробью. Материальный ущерб РФ нанесен в размере 300000 рублей (том 1 л.д. 153-156);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которого на поверхности приклад и спускового крючка предмета похожего на часть гладкоствольного оружия, на поверхности ствола предмета похожего на часть гладкоствольного оружия, обнаружен биологический материал установить генетические признаки которого не представилось возможным (том 1 л.д. 130-140).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча, хранение особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации..

Учитывая, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание в полном объеме своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с тем, что ФИО1 признал свою вину и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, что свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию данного преступления.

Отягчающим вину обстоятельством по делу является рецидив преступлений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признается простым.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не погашенную судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести, заверил суд, что больше не совершит преступлений, на учете у врача нарколога не состоит, работает в ИП «ФИО14» рабочим, представил в суд номер счета денежных средств в размере 300000 рублей, для добровольного погашения ущерба.

Судом так же принимается во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состояние его здоровья и обстоятельства жизни.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, заслуживает внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде после совершения преступления, устойчивые социальные связи, признаются судом исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, так как подсудимый характеризуется посредственно, как личность не представляет социальной опасности для общества, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем, суд полагает назначить ФИО1, наказание с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как иной, более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При вынесении приговора, суд так же принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, поэтому применение других мер наказания, в том числе дополнительных в виде штрафа и (или) ограничения свободы, суд считает излишним, так как для исправления осужденного, достаточно основного.

При назначении наказания суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как одного наличия смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не достаточно для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести, а так же данных о его личности, суд не находит правовых оснований для применения к нему положений части 2 статьи 53.1 и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иные законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или отсрочки отбывания наказания, в том числе по обстоятельствам указанным в статье 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда так же отсутствуют.

Указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом, прокуратурой Александрово-Гайского района Саратовской области в защиту прав Российской Федерации Саратовской области подан гражданский иск, в котором просит суд: взыскать с подсудимого ФИО1 ФИО16 возмещение ущерба, причиненного преступлением в доход бюджета Российской Федерации в размере 300 000 рублей.

Прокуратура Александрово-Гайского района Саратовской области признана гражданским истцом, а ФИО1 гражданским ответчиком.

Заместитель прокурора Щербаков Я.О. заявленные исковые требования поддержал в судебном заседании в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с материальным ущербом, причиненным преступлением в размере 300 000 рублей согласен полностью, его позицию поддержал адвокат Неверова О.Ю.

Заслушав мнение участников процесса в части заявленного гражданского иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В силу частей 1 и 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданским истцом в уголовном деле является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии со статьями 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 ФИО17 возмещение ущерба, причиненного преступлением в доход бюджета Российской Федерации в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 432 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначать ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа (редакция Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ).

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО1 ФИО19 наказание считать условно с испытательным сроком на 1 год, возложив на него исполнение обязанностей: встать на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, своевременно являться на регистрацию по установленному инспекцией графику, не совершать административные правонарушения против общественного порядка.

Меру принуждения ФИО1 ФИО20 обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства:

- нож – уничтожить;

-двуствольное охотничье ружье 12 калибра, модели ИЖ-27М №, хранящееся в МО МВД России «Новоузенский» <адрес> – передать по принадлежности. Акт о передаче предоставить в течение месяца в Новоузенский районный суд <адрес> ;

-гильза патрона 12 калибра и 12 гильз 12 калибра, хранящееся в МО МВД России «Новоузенский» <адрес> – уничтожить. Акт об уничтожении предоставить в течение месяца в Новоузенский районный суд <адрес>.

Гражданский иск Прокуроры Александрово-Гайского района Саратовской области в защиту прав Российской Федерации к ФИО1 ФИО21 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу; <адрес> доход бюджета Российской Федерации сумму возмещение ущерба в размере 300 000 рублей.

Наименование получателя платежа УФК по <адрес> (Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес>), ИНН <***>, КПП 645501001, ОКТМО 63602000, БИК 046311001, Банк Отделение Саратов <адрес>, расчетный счет 40№, КБК 043 1 16 11050 01 0000 140, наименование платежа: платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде или платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (2) Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Сушинских Е.Г.