Решение № 2-387/2018 2-387/2018~М-329/2018 М-329/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-387/2018

Дело № 2-387/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 сентября 2018 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на самовольные строения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на самовольные строения, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права он являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> На указанном земельном участке за счет личных денежных средств он возвел два гаражных бокса и подсобное помещение, до настоящего времени указанные объекты недвижимости не введены в эксплуатацию. В установленном законом порядке разрешения на строительство объектов он не получал, акты государственной приемки не составлялись, поэтому указанные объекты приобрели статус самовольных построек. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изъявила желание о приобретении, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, с расположенными на нем строительными объектами, по адресу: <адрес>. Первоначально, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по доверенности от имени истца переписала указанный земельный участок на своего брата ШАВ. За продажу данного земельного участка ФИО2 передала ему 200 000 рублей и пообещала, что возместит в полном объеме денежные средства за самовольно возведенные им строения, расположенные на принадлежащем ему вышеуказанном земельном участке. Строительные объекты ФИО2 оценила 200 000 рублей. Однако, в последствии ФИО2 отказалась от приобретения указанных объектов в свою собственности. В последствии истцом была произведена инвентаризация самовольно возведенных объектов. Согласно заключения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объектов определена почти 500 000 рублей. ФИО2 обещала произвести расчет за строения до ДД.ММ.ГГГГ, однако не сделала этого до настоящего времени. Встреч с истцом избегает, отрицает, что самовольные строения на указанном земельном участке были возведены истцом. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на самовольные строения, расположенные по адресу: <адрес>, а именно гараж площадью 43,8 кв.м, гараж площадью 46,8 кв.м., гараж площадью 90,6 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, адвокат Пахтусова И.В., действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, заявила о признании права собственности на самовольные строения, расположенные по адресу: <адрес>, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, предоставила отзыв по существу заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Резцов С.М., действующий на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывая на то, что право собственности на самовольные строения может быть признана только, если земельный участок находится в собственности, а земельный участок и имущество, находящееся на участке, в том числе и спорные гаражи, находятся в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Все предусмотренные законом основания для регистрации права собственности ФИО2 были соблюдены, нарушений допущено не было.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил мнение по иску.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав все представленные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Судом установлено, что согласно свидетельства на право собственности на землю, выданного на основании постановления главы администрации <адрес> и района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), ФИО1 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства (л.д.26-29).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м. (л.д.31).

Согласно дела правоустанавливающих документов объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> представленных в материалы дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформил доверенность на имя ФИО2 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащего ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая на основании доверенности от имени и в интересах ФИО1, «продавец» и ШАВ «покупатель» заключили договор о передачи в собственность недвижимое имущество: земельный участок из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, общей площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке капитальных строений нет.

Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «Продавец» продал, а «Покупатель» купил указанный земельный участок за 200 000 рублей. Данная сумма передана «Продавцу» до подписания настоящего договора, вне помещения регистрационный службы.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 200 000 рублей во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ШАВ «Продавец» и ФИО2 «Покупатель» заключили договор о передачи в собственность недвижимое имущество: земельный участок из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, общей площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке капитальных строений нет.

Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «Продавец» продал, а «Покупатель» купил указанный земельный участок за 200 000 рублей. Данная сумма передана «Продавцу» до подписания настоящего договора, вне помещения регистрационной службы.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 1500 кв.м., категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, правообладатель ФИО2.

Истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ШАВ о признании договора купли-продажи недействительным.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО1 к ФИО2, ШАВ о признании договора купли-продажи недействительным, прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от иска.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, заявитель ФИО1 фактически не оспаривает состоявшийся договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и основания, указанные в договоре, в том числе, и стоимость проданного имущества, а также то, что на момент продажи земельного участка никаких строений на нем не находилось.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Каслинского муниципального района, разрешение на строительство гаражных боксов в <адрес> администрацией Каслинского муниципального района ФИО1 не выдавалось.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если соблюден ряд условий:

- участок, на котором возведена постройка, принадлежит истцу на праве собственности, постоянного бессрочного пользования, аренды;

- постройка соответствует параметрам строительства, предусмотренным в документации по планировке территории и правилами землепользования и застройки;

- соблюдены все требования безопасности (строительные нормы, правила пожарной безопасности и др.), а также права других лиц.

Судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из предоставленных в материалы дела правоустанавливающих документов на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, следует, что на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу расположены нежилые здания - гаражи, общей площадью 43,8 кв.м. и 106,6 кв.м., собственником указанного имущества является ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания права собственности за ФИО1 на нежилые помещения: гараж, общей площадью 43,98 кв.м., и гараж, общей площадью 106,6 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, как на самовольные строения, не имеется, поскольку требования истца о признании права собственности на самовольные строения на земельном участке, не находящемся на праве собственности у заявителя, является незаконными. Кроме того, спорные нежилые помещения с ДД.ММ.ГГГГ находятся в собственности ФИО2 и данное обстоятельство никем из сторон не оспорено.

С учетом изложенного, и при установленных судом обстоятельствах дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на самовольные постройки, в полном объеме.

Определением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 была отсрочена уплата государственной пошлины по поданному иску до вынесения решения суда. В ходе судебного заседания от истца ФИО1 поступило заявление об уменьшении уплаты госпошлины при подаче иска в суд до 300 рублей, учитывая его материальное положение.

Суд, исходя из представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что истец находится в затруднительном материальном положении, считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд до 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на самовольные строения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.