Решение № 2А-2629/2025 2А-2629/2025~М-1842/2025 М-1842/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-2629/2025

Дело № 2а-2629/2025

64RS0046-01-2025-002800-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Масаловой Ю.В., при ведении протокола секретарем Слепченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому РОСП № 2 г. Саратова, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО3, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на совершение исполнительных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП № 2 г. Саратова, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО3, ГУ ФССП России по Саратовской области, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО3, отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче нереализованного имущества взыскателю», «о взыскании расходов на совершение исполнительных действий».

В обоснование иска административный истец указала, что сводное исполнительное производство по ходатайству должника ФИО1 передано в Ленинский РОСП № 2 г. Саратова по месту регистрации должника. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме стало известно, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО3 откорректировано от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, задолженность составляет сумму 2 853 440 руб. 49 коп. Указанным постановлением присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ООО «Приоритет-Оценка», от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя казначейство России, где включен должник ФИО2 с суммой задолженности 350 руб. 53 коп. При этом указанное постановление ФИО1 не получал.

ДД.ММ.ГГГГ получено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель, вынеся данные постановления, не уведомила всех участников сводного исполнительного производства и взыскателя ФИО1, чем нарушила их права.

При рассмотрении дела представитель административного истца ФИО4 требования административного иска поддержала в полном объеме по доводам, изложенными в иске.

От представителя заинтересованного лица ФИО5 – адвоката Максимовой Ю.С. поступили письменные возражения на иск, в которых она просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, так как определением Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признан заключенный между ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ договор дарения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, недействительным; признан заключенный между ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, недействительным; применены последствия недействительности сделок, прекращено право собственности ФИО7 на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; восстановлено право собственности ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; взысканы с ФИО1, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7326 руб. по 2 442 руб. с каждого.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу по заявлению ФИО5 (ранее ФИО8) приняты меры по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Учитывая, что арестованное транспортное средство не было реализовано в принудительном порядке, наличие обеспечительных мер, принятых по заявлению ФИО5, а также заявление самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО5 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в счет погашения задолженности перед ФИО5, ФИО5 приняла предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении данного автомобиля за ФИО5

От заинтересованного лица ФИО7 поступил письменный отзыв на административный иск, в котором она просила удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

Стороны, заинтересованные лица (их представители) ФИО5, ФИО7, ТУ Росимущества в Саратовской области, ИП ФИО10, ООО «Приоритет-Оценка» в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства стороны и заинтересованные лица не ходатайствовали.

Стороны, заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Согласно п.п.2 п.1 ст.8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей отнесены акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии со ст. 6.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 118-ФЗ) в систему принудительного исполнения входят территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ). Аналогичное положение закреплено в статье 6.5. Закона № 118-ФЗ.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности, обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 Закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, в которое объединены исполнительные производства, где взыскателями являются ООО «Приоритет-Оценка», ФИО5, ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исключено из сводного исполнительного производства №-СД исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автотранспортное средство Тойота Королла, государственный регистрационный номер <***>, серебристого цвета, с многочисленными повреждениями, цена за единицу согласно акту описи и ареста – 581 098 руб. 45 коп.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество – указанный автомобиль передан в ТУ Росимущества в Саратовской области на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Согласно статье 91 Закона № 229-ФЗ организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В силу ч.1-3 ст. 92 Закона № 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Торги № по Лоту № (автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, цвет серебристый), признаны несостоявшимися, так как на участие в торгах не допущено ни одного участника, что подтверждается Решением о признании торгов № несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, цвет серебристый, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15%, установлена цена имущества – 493 933 руб. 68 коп.

Вторичные торги Решением от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися, что подтверждается соответствующим решением от ДД.ММ.ГГГГ по Лоту №.

Взыскателю ФИО5 направлено судебным приставом-исполнителем ФИО12 предложение, оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за ФИО5 (по цене на 25 % ниже стоимости имущества, казанной в постановлении об оценке имущества должника), поскольку имущество – автомобиль не был реализован в принудительном порядке.

Постановлением о передаче нереализованного имущества взыскателю, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, нереализованное имущество - автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный номер <***>, передан взыскателю ФИО5

Копии данного постановления направлены адрес должника и взыскателей по сводному исполнительному производству, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции Ленинского РОСП № 2 г. Саратова, а также сканом, подтверждающим направление копии постановления должнику через ЕГПУ в день вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ (прочитано должником согласно сведениям ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Так, согласно положениям статьи 87 Закона № 229-ФЗ, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч.ч. 10-12 статьи 87 закона).

Исходя из требований закона, что при наличии нескольких взыскателей одной очереди, предложение об оставлении имущества за собой направляется судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение приставов, судом проанализированы материалы сводного исполнительного производства, в результате чего установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ФИО9 (ФИО5) денежных средств в размере 65801 руб. 26 коп. вынесено ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ФИО9 (ФИО5) денежных средств в размере 587 500 руб. вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (взыскатель ООО «Приоритет-Оценка») вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (взыскатель ФИО7) вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что находящиеся на исполнении в рамках сводного исполнительные производства относятся к одной очередности взыскания, а судебным приставом-исполнителем ФИО3 правомерно предложение об оставлении нереализованного имущества за взыскателем направлено в адрес ФИО14, так как исполнительные документы о взыскании в ее пользу с ФИО1 поступили в службу судебных приставов раньше, чем иные исполнительные документы, находящиеся на исполнении в рамках сводного исполнительного производства.

Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО5 не имеется.

Кроме того, согласно ранее поданному заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в Ленинский РОСП № 2 по г. Саратову ДД.ММ.ГГГГ, последний просил передать спорный автомобиль взыскателю ФИО9 в счет погашения задолженности.

Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № г. Саратова ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 расходов на совершение исполнительных действий в размере 82300 руб., утвержденного начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП № г. Саратова ФИО15, суд не находит, так как вынесение данного постановления основано на требованиях статьи 117 Закона № 229-ФЗ

В частности, согласно ч.ч. 1, 3 статьи 117 Закона № 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям АИС ФССП России направлено через ЕГПУ в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (прочитано им ДД.ММ.ГГГГ).

Направление указанного постановления в адрес сторон исполнительного производства подтверждается также реестром исходящей корреспонденции Ленинского РОСП № г. Саратова.

Как следует из материалов исполнительного производства, понесенные расходы на совершение исполнительных действий, подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ на эвакуацию транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по условиям которого производится эвакуация автомобиля по маршруту: <адрес> до адреса: <адрес>, с ценой договора 5500 руб. (чек на сумму 5500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ); квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 300 руб. (за услуги охраны); квитанцией на оплату серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги эвакуации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на сумму 4000 руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ на эвакуацию транспортного средства по маршруту: <адрес> до <адрес>, акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи услуг по эвакуации транспортного средства); квитанцией серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги эвакуации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на сумму 3500 (по договору на эвакуацию от ДД.ММ.ГГГГ), а всего понесены расходы в размере 82300 руб., что подтверждается платежными документами.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова ФИО16, подтверждается, что был произведен арест автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, серебристого цвета, установлен режим хранения имущества – без права пользования должником. Место хранения имущества определено по адресу: <адрес>.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО18, арестован спорный автомобиль, без права пользования имуществом, имущество оставлено на ответственное хранение ФИО9 по адресу: <адрес>

Тем самым, подтверждена необходимость хранения арестованного автомобиля с оплатой услуг за хранение, и необходимость оказания услуг по эвакуации автомобиля.

Действия по вынесению постановления о взыскании о взыскании с ФИО1 расходов на совершение исполнительных действий в размере 82300 руб. в силу изложенного не могут быть признаны судом незаконными, а постановление судебного пристава-исполнителя отмене не подлежит.

Кроме того, изложенные административным истцом основания для отмены постановления, выразившиеся лишь только в доводах о ненаправлении копии постановления в адрес сторон исполнительного производства не могут свидетельствовать о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Ленинскому РОСП № 2 г. Саратова, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО3, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на совершение исполнительных действий - оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 г.

Судья: