Решение № 2-2520/2024 2-2520/2024~М-2151/2024 М-2151/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-2520/2024

№ 2-2520/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-002726-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024г. г.Азов, РО

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.В.

при секретаре Миненок А.С.

с участием истца – ФИО1, представителя истца – адвоката Лотфуллина Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2520/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Азовский городской суд с иском к ответчикам о признании утратившим права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данное домовладение истец приобрел на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., сделана запись №.

В 2018г. истец зарегистрировал с правом проживания в данном домовладении ФИО3 и ФИО2 Членами семьи не являлись. Вскоре они выехали, но попросили регистрацию оставить, так как она была необходима с целью трудоустройства.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует.

Имущества и личных вещей ответчиков в доме не находится. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, не осуществляют уход за домом. Оплату коммунальных услуг и содержание имущества несет истец, как законный собственник имущества.

На основании изложенного истец просит признать утратившими право пользования жилым помещением -домовладением, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования полностью поддержал и просил удовлетворить.

Представитель истца –Лотфуллин Т.М. в судебном заседании требования истца поддержал и просил удовлетворить. В дополнение пояснил, что ответчики давно съехали из домовладения, забрали все свои вещи и не проживают в домовладении истца. Место постоянного проживания ответчиков неизвестно. Расходы по содержанию имущества не производят, в связи с чем есть основания для удовлетворения требований истца.

Ответчик ФИО2, неоднократно извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась. Судебные повестки не получает, все повестки возвращены по основаниям «истечение срока хранения». С ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращалась. Суд признает неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, неоднократно извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась. Судебные повестки не получает, все повестки возвращены по основаниям «истечение срока хранения». С ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращалась. Суд признает неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Часть 1 статьи 288 ГК РФ гарантирует права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.

При этом из п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является: ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данное домовладение истец приобрел на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., сделана запись №.

Из материалов дела также следует, что в настоящее время в домовладении по <адрес> зарегистрированы ответчики: ФИО3 и ФИО2 Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, подтверждается информацией из Адресной справки АОРС МВД России «Азовский» от 12.07.2024г.

Место фактического проживания ответчиков установить не представилось возможным.

Не проживание ответчиков в домовладении истца также подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО7, которая допрошена в судебном заседании, и подтвердила, что ответчики не проживают в домовладении истца более года, место жительства не знают. Каких-либо вещей ответчиков в доме не имеется. Коммунальные услуги не производят. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.

Суд считает, что сама по себе регистрация в жилом помещении прав на него у зарегистрированного лица не порождает, так как регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен, в соответствии с положениями ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» как административное действие в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, учитывая, что ответчик членом семьи истцов не является, совместное хозяйство не ведут, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, выехали из жилого помещения добровольно, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - утрачено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, 24.12.1972г. рождения (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (СНИЛС №), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2024.

Судья: Е.В.Кислова