Решение № 2-222/2024 2-222/2024(2-2343/2023;)~М-1940/2023 2-2343/2023 М-1940/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-222/2024

Дело № 2-222/2024

УИД 42RS0015-01-2023-003114-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа ... от 14.09.2019, которая по состоянию на 29.09.2023 составляет 127 917,53 руб., в том числе: 72 570 руб. - основной долг; 55347,53 руб. - проценты за пользование займом, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3758,35 руб.

Требования мотивирует тем, что 01.02.2023 между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ООО «Нэйва» был заключен договор № б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ответчику по Договору займа ... от 14.09.2019.

Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте МФК "Рево Технологии" в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью и посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

На основании договора займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товаров, исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных Договором займа.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО).

Руководствуясь положениями Договора займа, предусматривающими возможность направления ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 72570 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 55347,53 руб. Итого общая задолженность 127 917,53 руб.

Также отмечаем, что ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 5 оборот, 65).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор займа не заключала и денежные средства от МФК «Рево Технологии» не получала (ООО) (л.д. 62).

Представитель третьего лица МФК «Рево Технологии» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст.ст. 310, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Положениями ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" закрепляет признание электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Согласно материалов дела и утверждений истца в исковом заявлении 14.09.2019 ответчиком ФИО1 в адрес МФК «Рево Технологии» (ООО) было направлено заявление о предоставлении потребительского займа с лимитом кредитования 49 274 руб. со сроком возврата займа не более 365 дней, подписанное аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) (л.д. 9).

В тот же день ответчиком ФИО2 посредством аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью) были подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа № CF435592835, согласно которым лимит кредитования составил 49 274 руб. со сроком возврата займа не более 365 дней, максимальная процентная ставка по договору составила 206,875 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа, соглашением о порядке заключения сделок и об использовании аналога собственноручной подписи, справкой об отправке смс-кодов на телефоны заемщиков (л.д. 9-13, 15-16, 17-18).

Однако, представленное истцом соглашение о порядке заключения сделок и об использовании Аналога собственноручной подписи с ответчиком датировано 15.12.2021 г.

В соответствии с заявлением о предоставлении займа Общие условия договора потребительского займа и Индивидуальные условия договора потребительского займа являются неотъемлемыми частями договора займа № CF435592835.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно п. 2.4 Общих условий в случае заключения договора займа с лимитом кредитования клиент направляет обществу соответствующее заявление о предоставлении траншей по договору потребительского займа с лимитом кредитования подписанное АСП. При заполнении заявления клиент указывает лимит, который клиент желает получить, и срок займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего договора займа с клиентом общество направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с лимитом кредитования.

Согласно п. 2.6 Общих условий акцептуя оферту путем ее подписания АСП согласно условиям соглашения об использовании аналога собственноручной подписи/соглашения о порядке заключения сделок и об использовании аналога собственноручной подписи, клиент обязуется возвратить полученную сумму займа (в том числе любые транши) и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой, и признает, что присоединяется к находящимся в ней Индивидуальным условиям и настоящим Общим условиям.

В соответствии с п. 2.4 Общих условий договор займа считается заключенным с наиболее раннего из следующих моментов:

- с момента заключения договора купли-продажи товара у ТСП за средства, предоставляемые обществом на счет ТСП;

- с момента передачи денежных средств клиенту либо иному лицу согласно распоряжению клиента, которым признается день поступления суммы займа на банковскую карту/счет клиента, номер которой/ого указан в индивидуальных условиях или в заявлении о предоставлении транша;

- с момента акцепта клиентом оферты (в случае заключения договора потребительского займа с лимитом кредитования).

Договор с лимитом кредитования вступает в силу с момента предоставления первого транша в рамках лимита кредитования и действует в течение срока, указанного в индивидуальных условиях договора с лимитом кредитования.

В силу п. 2.9. Общих условий доступ клиента к лимиту осуществляется в виде траншей. Размер первого транша ограничен требованиями кредитной политики общества и доводится до клиента при обращении за займом. Доступ к последующим траншам предоставляется в случае надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору займа и в соответствии с кредитной политикой общества, и доводится до клиента в соответствии с правилами информирования общества. Кредитная политика изменяется обществом в одностороннем порядке.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят трава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

01.02.2023 между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ООО «Нэйва» был заключен договор № б/н уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем реестре (Приложении ...), в том числе право требования к ответчику по договору займа ... от 14.09.2019, что подтверждается соответствующим договором и перечнем должников (л.д. 20-21, 22-23).

Вышеуказанный договор уступки прав требования на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену кредитора.

10.04.2023 ответчику ФИО1 на электронную почту было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа (л.д. 24).

Следовательно, ООО «Нэйва» является правопреемником МФК "Рево Технологии" (ООО) по договору займа ... от 14.09.2019, заключенному с ФИО1, и надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа ... от 14.09.2019 составляет: основной долг - 72570 руб., проценты за пользование микрозаймом - 55 347,53 руб. (л.д. 7).

При этом сведения о том, в какой период, и каким образом образовалась указанная задолженность (арифметический расчет) истцом суду не представлено.

04.08.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору потребительского займа ... от 14.09.2019 за период с 01.02.2023 по 25.05.2023 в размере 127 917,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины, который 30.08.2023 по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи (л.д. 25).

В судебном заседании ответчик ФИО1 оспаривала факт заключения договора займа ... от 14.09.2019 с МФК "Рево Технологии" (ООО) и получения по нему денежных средств либо оплаты каких-либо товаров за счет денежных средств, перечисленных МФК «Рево Технологии» (ООО).

В соответствии с п. 2.4 Общих условий договор займа с лимитом кредитования вступает в силу с момента предоставления первого транша в рамках лимита кредитования и действует в течение срока, указанного в индивидуальных условиях договора с лимитом кредитования.

Истцом в подтверждение факта получения денежных средств по договору потребительского займа ... от 14.09.2019 представлены сведения о выполненных МФК «Рево Технологии» (ООО) операциях за период с 16.09.2021 по 12.07.2022 на общую сумму 246 499,90 руб. (л.д. 69-70). А также реестр операций через сервис ...5» от 28.03.2023 (71-72).

Однако, представленные документы не содержат указание на отношение к договору займа ... от 14.09.2019, заключенному с ответчиком.

Иных доказательств перечисления денежных средств МФК «Рево Технологии» (ООО) ответчику (предоставления транша) в соответствии с п. 2.4 Общих условий суду не представлено.

Вместе с тем, согласно выписке ...6» по счету (л.д.51-61), открытому на имя ФИО1, в период с 14.09.2019 г. по 18.12.2023 г., денежных средств, указанных в сведениях о выполненных МФК «Рево Технологии» (ООО) операциях за период с 16.09.2021 по 12.07.2022 на общую сумму 246 499,90 руб. (л.д. 69-70), а также реестре операций через сервис ...» от 28.03.2023 (71-72) на счет ФИО1 не поступало.

По смыслу ст.ст. 807, 810 ГК РФ заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств, которое должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей.

Достоверных, допустимых доказательств, соответствующих положениям ст. 60 ГПК РФ и ст. 808 ГК РФ, подтверждающих факт заключения между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 договора займа истцом не представлено, следовательно, правовых оснований для квалификации отношений сторон как заемных не имеется.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа ... от 14.09.2019, и как следствие, судебных расходов по уплате государственной пошлины, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14.02.2024.

Судья Г.П. Рудая