Решение № 02-2851/2026 02-2851/2026~М-9640/2025 М-9640/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 02-2851/2026

Дело № 02-2851/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного природоохранного прокурора адрес, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и в защиту прав и законных интересов субъекта Российской Федерации – адрес в лице Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес, к фио о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде (зеленым насаждениям),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный природоохранный прокурор адрес обратился в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также прав и законных интересов субъекта Российской Федерации – адрес в лице Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес (далее – Департамент) к фио о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной Межрайонной природоохранной прокуратурой адрес проверки установлено, что 08 декабря 2025 года водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля с регистрационный знак ТС, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля с регистрационный знак ТС, после чего по инерции осуществил наезд на произраставшее по адресу: адрес, дерево породы каштан 1-й группы ценности, в результате чего указанное дерево было сломано, то есть полностью уничтожено.

Постановлением должностного лица от 08.12.2025 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги). Кроме того, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ (повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений).

Согласно акту обследования зеленых насаждений, составленному государственным инспектором адрес в области охраны окружающей среды и специалистами ГБУ адрес, по указанному адресу выявлено упавшее дерево породы каштан, сломанное в результате наезда автотранспортного средства, которое подлежит распиловке и вывозу порубочных остатков. Уничтожение зеленого насаждения подтверждается также фотоматериалами, приложенными к материалам проверки.

Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29.07.2023 № 616ПП «О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в адрес», произведен расчет ущерба, причиненного окружающей среде уничтожением одного зеленого насаждения 1-й группы ценности, который составил сумма

Ссылаясь на положения ст. 42 Конституции РФ, ст. 1, 3, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1, 3, 15 Закона адрес от 13.11.2024 № 27 «Об охране и использовании зеленого фонда в адрес», ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного экологического вреда в размере сумма с перечислением указанной суммы в бюджет адрес по предоставленным реквизитам.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От прокурора, участвующего в деле, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик фио, которому судебная повестка направлялась по адресу регистрации: адрес, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению спора по существу, а ответчик, извещенный надлежащим образом, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для защиты своих прав, что в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства не может препятствовать рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Данное конституционное право обеспечивается, в том числе, через механизм полного возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7ФЗ) компонентами природной среды являются, в числе прочего, растительный, животный мир и иные организмы, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Статьей 3 Федерального закона № 7ФЗ установлены основные принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться любая хозяйственная и иная деятельность, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст. 1 Закона адрес от 13.11.2024 № 27 «Об охране и использовании зеленого фонда в адрес» (далее – Закон адрес № 27), зеленые насаждения – это древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, в том числе отдельно произрастающие деревья и кустарники, травяной покров и цветники. Зеленый фонд определяется как совокупность территорий в границах адрес, занятых зелеными насаждениями. В соответствии с ч. 1 ст. 3 названного Закона основными принципами охраны и использования зеленого фонда являются, среди прочего, охрана зеленых насаждений независимо от форм собственности на земельные участки, рациональное и ответственное использование зеленого фонда, возмещение вреда, причиненного зеленым насаждениям, а также среде их произрастания.

В силу ч. 6 ст. 3 Закона адрес № 27 собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Часть 1 статьи 77 Федерального закона № 7ФЗ устанавливает, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пункт 1 статьи 78 Федерального закона № 7ФЗ предусматривает, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, а при их отсутствии – в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными уполномоченными органами.

Пунктом 15 статьи 15 Закона адрес № 27 прямо установлено, что в случае повреждения или уничтожения зеленых насаждений в результате противоправных действий причиненный вред возмещается лицом, совершившим противоправные действия, в размере, определяемом уполномоченным органом в соответствии с методикой, утвержденной правовым актом адрес.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление Пленума № 49) разъяснено, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в полном объеме, а при определении размера вреда судам надлежит учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность, включая платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпцию экологической опасности планируемой деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума № 49 также указано, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ, Лесным кодексом РФ, Федеральным законом № 7ФЗ и иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании. Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, независимо от того, причинен ли он в результате умышленных или неосторожных действий (бездействия), за исключением случаев, когда вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае расчет ущерба, произведенный Департаментом, основан на актуальной и действующей методике, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29.07.2023 № 616ПП, и учитывает все необходимые параметры (порода дерева – каштан, диаметр ствола – 18 см, 1-я группа ценности). Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, доказательств, опровергающих представленный расчет, либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих снизить размер ущерба, в том числе с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 56П, ответчиком не представлено. Более того, доказательств добровольного возмещения ущерба или проведения компенсационного озеленения взамен уничтоженного насаждения материалы дела не содержат.

Факт причинения вреда, вина ответчика, причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями в виде уничтожения зеленого насаждения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2025, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Актом обследования зеленых насаждений от 09.12.2025, составленным с участием государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды и специалистов-дендрологов, зафиксировавшим факт повреждения (уничтожения) дерева породы каштан в результате наезда автотранспортного средства.

Расчетом ущерба, выполненным Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес в соответствии с установленной методикой.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деятельность ответчика, повлекшая уничтожение зеленого насаждения, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированное ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона № 7ФЗ, поскольку лишает граждан возможности пользоваться эстетическими, рекреационными и средоохранными свойствами уничтоженного дерева. Кроме того, невозмещение причиненного вреда нарушает имущественные интересы субъекта Российской Федерации – адрес, поскольку денежные средства, подлежащие взысканию, являются доходом бюджета адрес и должны быть направлены на восполнение потерь городского зеленого фонда.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду никаких доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении вреда окружающей среде.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора адрес являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора адрес, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и в защиту прав и законных интересов субъекта Российской Федерации – адрес в лице Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес, к фио – удовлетворить.

Взыскать с фио, ...паспортные данные), в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде (зеленым насаждениям), сумму в размере сумма.

Перечислить взысканную сумму в размере сумма по следующим реквизитам:

Получатель УФК по адрес (Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес, л/с <***>)

ИНН получателя 7704221753

КПП получателя 770401001

Банк получателя Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес)

БИК банка получателя 004525988

Счет банка получателя (ЕКС) 40102810545370000003

Счет получателя 03100643000000017300

ОКТМО 45374000

КБК 80311611040010000140

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья О.А. Казакова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2026 года.