Решение № 2А-179/2021 2А-179/2021~М-86/2021 М-86/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-179/2021

УИД:26RS0007-01-2021-000132-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному иску ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

03 марта 2021 года ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения по следующим причинам.

28 июня 2019 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края от 17 апреля 2019 года, судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделу УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу истца задолженности по договору займа и судебных расходов размере <данные изъяты>

Однако с момента возбуждения исполнительное производства и до настоящего времени судебный пристава-исполнитель ФИО1 проявляет незаконное бездействие, поскольку ею не приняты меры принудительного характера для взыскания задолженности, не приняты меры к проверки имущественного положения должника, не приняты меры по розыску его имущества, а также иные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, в нарушении закона судебный пристав не направляет в адрес взыскателя вынесенные им процессуальный документы.

Указанное незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, существенным образом нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 выразившееся в не провидении проверки бухгалтерии, в невнесении в период с 28 июня 2019 года по настоящее время – постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства либо регистрации, в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, не принятии мер к установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК "ОТП Финанс" ФИО3 не явилась, представив при этом заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив при этом заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Вместе с тем, в ранее поданных возражениях ФИО1 указала, что действительно на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края от 17 апреля 2019 года, судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделу УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия указанного постановления была направлена в адрес должника для его добровольного исполнения в течения 5 дней со дня его получения. Кроме того, ею были направлены запросы в различные органы и организации, для установления наличия у должника какого-либо имущества.

Согласно полученным ответам, должник не трудоустроен, собственником объектов недвижимости, а также транспортных средства не является. В настоящий момент получена информация о том, что 07 сентября 2020 года ФИО4 умер. Таким образом, считает, что никакого бездействия с ее стороны допущено не было.

Представитель соответчика УФССП по Ставропольскому краю, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Согласно полученной судом информации, 07 сентября 2020 года ФИО4 умер /запись акта о смерти №/.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 28 июня 2019 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края от 17 апреля 2019 года, судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделу УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу истца задолженности по договору займа и судебных расходов размере <данные изъяты>

Копия указанного постановления была направлена в адрес должника с предоставлением ему пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Далее судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что в целях отыскания имущества должника в период с 17 апреля 2019 года по 20 января 2021 года по средствам электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 2, 5, 30, 36, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были сделаны запросы в МВД России, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД, ФНС, ПФР, центр занятости, а также в иные организации и банки, а после применены меры принудительного исполнения.

Так, согласно полученным ответам, должник не трудоустроен, какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств не имеет, индивидуальным предпринимателем не является, имеет открытые счета в ПАО "Сбербанк", в иных кредитных организациях и банках размещенных денежных средств не имеет.

06 и 18 ноября 2019 года на основании постановлений судебного пристава-исполнителя к должнику применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства.

15 февраля 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя к должнику применена мера принудительного исполнения в виде запрета выезда за пределы Российской Федерации.

В силу требований статьей 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, судом установлено, что вопреки утверждения истца, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его незаконном бездействии.

Кроме того, в судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 07 сентября 2020 года ФИО4 умер.

С учетом изложенного законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров