Определение № 2-94(2)/2017 2-94/2017 2-94/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-94(2)/2017

Дело № 2-94(2)/2017


Определение

14 марта 2017 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.

при секретаре Гусевой О.В.,

рассмотрел в порядке подготовки гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60800 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2024 рубля 03 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, индентификационный номер № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 267500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев. В соответствии с Тарифами Банка процентная ставка по кредиту составила 11,50 % годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, индентификационный номер № № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, индентификационный номер № №.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает условия заключенного договора и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

ДД.ММ.ГГГГ, до начала рассмотрения дела по существу от представителя истца – ООО «Сетелем Банк» ФИО1 по доверенности поступило заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, в связи с погашением ответчиком кредитной задолженности и отмене принятых по делу обеспечительных мер.

Последствия отказа от исковых требований представителю истца разъяснены и понятны, поэтому суд считает, что заявленный отказ от иска должен быть принят.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что представитель истца отказался от заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что принятые по делу определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2017 года обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.39, 144, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Обеспечение иска Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в виде запрета на совершение регистрационных действий с заложенным имуществом, принадлежащим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, индентификационный номер № № – отменить.

Снять запрет органам ГИБДД в проведении регистрационных действий с автомобилем модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, индентификационный номер № №.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ртищевский районный суд.

Судья