Решение № 2-281/2017 2-281/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-281/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заздравных В.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоалександровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 228 УК РФ и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступления ей причинен материальный ущерб, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, используя в качестве мотива - корыстные побуждения, стремление к обогащению и наживе, путем совершения кражи с незаконным проникновением в хранилище, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из хозяйственного помещения, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, путем повреждения конструкции окна хозяйственного помещения (ангара), а именно выставления оконной рамы, незаконно проник в хозяйственное помещение - ангар, откуда тайно похитил металлолом и одну зернодробилку, непригодную для использования по предназначению в силу возраста, техни-ческого состояния, износа агрегатов и запчастей (амортизации), общим весом в 160 кг, реализованные как черный металл, стоимость которого составляет 7 рублей за 1 кг металла то есть на общую сумму 1120 рублей, набор гаечных рожковых ключей 14 предметов стоимостью 2142 рубля, стоимость одного - 153 рубля, набор комбинированных ключей 3 предмета стоимостью 518 рублей, стоимость одного 262 рубля, двух разводных ключа стоимостью 524 рублей, стоимость одного 262 рубля, штангенциркуль марки ЧИЗ стоимостью 338 рублей, общей стоимостью 3522 рублей, одну болгарку марки «Энкор» стоимостью 2067 рублей, которые поочередно переместил за территорию ангара через оконный проем, принадлежащие ФИО1, причинив последнему, а так же его наследнику по завещанию № <адрес>8 ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6709 рублей. Похищенным чужим имуществом ФИО1, распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, что действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб, им также причинен ей и моральный вред, выразившийся в её переживаниях, это (поездки из <адрес> в <адрес> на следствие, суд), у нее появились нарушения сна, подавленность, а также физические симптомы страдания. Она считает, что ей противоправными действиями со стороны ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в 1500 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме 6709 рублей и взыскания расходов за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей признал, не возражает против удовлетворения иска в этой части. В удовлетворении иска в части взыскания морального вреда в размере 1500 рублей считает необходимо отказать, поскольку требования в иске в этой части не мотивированы.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 228 УК РФ и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158: ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт хищения у ФИО1 ответчиком ФИО1 имущества на сумму 6 709 рублей.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей по указанному уголовному признана наследница ФИО1 – дочь ФИО1

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего настоящий спор. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем, факт кражи имущества у ФИО1 в результате преступных действий ответчика в указанный им период времени, месте, как и факт, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания с ФИО1 стоимости похищенного имущества в сумме 6 709 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении требований истца ФИО1 к ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 1500 рублей необходимо отказать по следующим основаниям.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии об этом указания в законе.

Моральный вред истец связывает с причинением ей страданий (переживаний) в связи с кражей имущества, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ, ухудшение здоровья вследствие виновных действий ответчика, истцом не доказаны.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 1 указанного постановления при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Кроме того, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Вместе с тем, материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что имеющиеся указанные в иске проблемы со здоровьем истца ФИО1 в настоящее время явились следствием причинения ей морального вреда и вреда здоровью действиями (бездействием) ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, имеющиеся доказательства в обоснование предъявленных к ответчику требований не отвечают принципам достаточности для возложения на ответчика ответственности по возмещению вреда.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 3000 рублей, понесенных за составление искового заявление, и подтвержденных квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатом АК ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, определяя размер расходов на оплату оказанных услуг, суд исходит из объема выполненной работы, требований разумности и справедливости, и полагает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку сумма подлежащая взысканию составляет 9 709 рублей, то размер государственной пошлины составляет 400 рублей.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ ФИО1 какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход бюджета Новоалександровского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 6709 (шесть тысяч семьсот девять) рублей, судебные расходы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, а всего 9709 (девять тысяч семьсот девять) рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 500 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей в доход бюджета Новоалександровского муниципального района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.А. Заздравных