Решение № 12-855/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-855/2025

Дело № 12-855/2025

УИД <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 02 июня 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сивец О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чучумаковой И.М. на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Администрации Таштыпского района Республики Хакасия, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России) № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Администрация Таштыпского района Республики Хакасия привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, защитник Чучумакова И.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что выводы должностного лица административного органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. Администрацией Таштыпского района Республики Хакасия предпринимаются все возможные меры для надлежащего исполнения решения суда, но по причине нарушения третьим лицом условий государственного контракта, данные обстоятельства не позволили своевременно исполнить решение суда.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО3, защитник Чучумакова И.М. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. С учетом положений главы 25 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, и защитника.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал Администрацию Таштыпского района Республики Хакасия в течение 3 лет с момента вступления в законную силу решения суда ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную в 800 метрах на юго-восток от АЗС-37 на объездной автодороге Абакан-Ак-Довурак, на земельном участке с координатами поворотных точек: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по РХ на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного Таштыпским районным судом Республики Хакасия, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по РХ вынесено постановление о взыскании с должника – Администрации Таштыпского района Республики Хакасия исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по РХ ГМУ ФССП России установлен должнику – Администрации Таштыпского района Республики Хакасия новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление направлено в адрес юридического лица и получено последним через ЕПГУ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по РХ ГМУ ФССП России установлен должнику – Администрации Таштыпского района Республики Хакасия новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление направлено в адрес юридического лица и получено последним через ЕПГУ – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по РХ ГМУ ФССП России, установившим неисполнение должником требований исполнительного документа к вновь установленному им сроку (до ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Таштыпского района Республики Хакасия составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо привлечено к административной ответственности по указанной статье.

Основанием привлечения административным органом юридического лица – Администрации Таштыпского района Республики Хакасия к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, установившего новый срок исполнения требований исполнительного документа, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную в 800 метрах на юго-восток от АЗС-37 на объездной автодороге Абакан-Ак-Довурак, на земельном участке с координатами поворотных точек: <данные изъяты> (исполнительный лист серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В качестве доказательства вины юридического лица – Администрации Таштыпского района Республики Хакасия были представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 30.05.2023 № 27-П следует, что согласно Федеральному закону "Об отходах производства и потребления", являющемуся специальным законодательным актом, устанавливающим правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду (преамбула), территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями, а организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом (пункты 1 и 2 статьи 13). Приведенные законоположения не устанавливают конкретных полномочий органов публичной власти по очистке территории муниципального образования от твердых коммунальных отходов, не освобождают органы местного самоуправления от участия в этой деятельности, но в то же время не возлагают обязанность по ее осуществлению исключительно на указанные органы.

В силу этого названные нормы подлежат применению во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона, предусматривающими полномочия в области обращения с отходами, принадлежащие как органам местного самоуправления, так и органам государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, а также во взаимосвязи с нормами других федеральных законов, регулирующими отношения в рассматриваемой сфере.

Вместе с тем наделение указанных органов местного самоуправления полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (притом что неразграниченные земли по-прежнему составляют значительную часть земельного фонда страны), не позволяет рассматривать эти полномочия как связанные исключительно с решением вопросов местного значения, на что уже обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 июля 2019 года N 26-П.

В то же время само по себе разграничение публичной собственности на землю на государственную (собственность Российской Федерации и собственность ее субъектов) и муниципальную собственность автоматически не предопределяет, что публично-правовые полномочия в отношении тех или иных земель или земельных участков могут принадлежать только тому публично-правовому образованию, которое является собственником соответствующих земель или земельных участков. Конституция Российской Федерации не исключает такого распределения полномочий между различными уровнями публичной власти, при котором, в частности, полномочия в отношении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в федеральной собственности, могут быть возложены и на иные уровни публичной власти, включая органы местного самоуправления. Однако такое возложение предполагает как соблюдение вытекающего из Конституции Российской Федерации порядка наделения органов местного самоуправления соответствующими полномочиями, так и передачу необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Как уже указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по ликвидации несанкционированных мест размещения твердых коммунальных отходов на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, - притом что само по себе такое наделение приемлемо с точки зрения Конституции Российской Федерации - не означает, что до установления такого рода регулирования на органы местного самоуправления возлагалась вся полнота бремени несения затрат по очистке территорий муниципальных образований от загрязнения отходами потребления (Определение от 27 февраля 2018 года N 559-О), а это во всяком случае предполагает обязательность софинансирования соответствующей деятельности за счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу статей 2 и 42 Конституции Российской Федерации задача по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов имеет общегосударственное значение, а потому в ее решении должны участвовать органы всех уровней публичной власти - как действующие от лица государства. Решение данной задачи не может быть возложено лишь на органы местного самоуправления и осуществляться исключительно за счет средств местных бюджетов.

Судом установлено, что ликвидация мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов Администрацией Таштыпского района Республики Хакасия, осуществляется в рамках федерального проекта «Генеральная уборка», в соответствии положениями Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002, и включает в себя проведение необходимых обследований, разработку проекта ликвидации накопленного вреда окружающей среде и его утверждение, проведение ликвидации накопленного вреда окружающей среде в соответствии с таким проектом (ч. 3 ст. 80.3), в пределах в пределах средств, предусмотренных на эти цели соответствующими бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (ч. 2 ст. 80.3).

Из представленных суду документов следует, что после вынесения решения суда, обязывающего Администрацию Таштыпского района Республики Хакасия принять меры по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной в 800 метрах на юго-восток от АЗС-37 на объездной автодороге Абакан-Ак-Довурак, на земельном участке с координатами поворотных точек: <данные изъяты>, юридическим лицом предпринимались меры по выполнение решения суда.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия и Администрацией Таштыпского района Республики Хакасия заключено соглашение №<данные изъяты> на предоставление субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования Таштыпский район Республик Хакасия на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. Согласно пункту 1.1 указанного Соглашения, его предметом является предоставление из республиканского бюджета Республики Хакасия в 2023 г. бюджету муниципального образования Таштыпский район Республики Хакасия субсидии на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, в соответствии с лимитами обязательств, доведенными Министерству как получателю средств республиканского бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя средств республиканского бюджета 844, раздел 06, подразделения 05, целевая статья 5640173420, вид расходов 521 в рамках подпрограммы «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления на территории Республики Хакасия», государственной программы Республики Хакасия «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов в Республике Хакасия». Предоставление субсидии осуществляется в соответствии с перечнем мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, согласно приложению № к настоящему соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, утвержденным муниципальной программой «Экологическая безопасность Таштыпского района», утвержденной постановлением Администрации Таштыпского район Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1.2 соглашения). Субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе Республики Хакасия о республиканском бюджете Республики Хакасия (сводной бюджетной росписи республиканского бюджета Республики Хакасия) на 2023 финансовый год и на плановый период 2024-2025 годов, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных Министерству как получателю средств республиканского бюджета Республики Хакасия на финансовый год (п. 3.1 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Таштыпского района Республики Хакасия, в лице главы Таштыпского района ФИО1, действующего на основании устава («Заказчик»), и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО2 («Подрядчик») заключен муниципальный контракт № разработка проектно-сметной документации по рекультивации несанкционированной свалки <адрес>, Республики Хакасия. Согласно данному муниципальному контракту, Подрядчик принимает на себя обязательства, выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по рекультивации несанкционированной свалки <адрес>, Республики Хакасия, в соответствии с Описанием объекта закупки, являющемуся его неотъемлемой частью, в качестве генерального подрядчика. Заказчик берет на себя обязательства принять результат выполненных работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.1.). Место выполнения работ: <данные изъяты> (п. 1.2). Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия контракта: с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.2).

Из переписки главы Таштыпского района Республики Хакасия ФИО1 с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, подрядчиком ИП ФИО2, следует, что сроки проведения экологической экспертизы увеличены, в связи с необходимостью дополнительных изысканий, что привело к увеличению срока исполнения муниципального контракта, заключенного с ИП ФИО2.

Согласно заключению государственной экологической экспертизы, представленная на государственную экологическую экспертизу проектная документация «Проектно-сметная документация по рекультивации несанкционированной свалки с. Таштып, Таштыпского района, Республики Хакасия» не соответствует экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В адрес Правительства Республики Хакасия Администрацией Таштыпского района Республики Хакасия направлялось письмо с просьбой оказания содействия в части направления в адрес ФАУ «Главэкспертиза России» письма о подтверждении предполагаемой (предельной) стоимости строительства, предусмотренной «Проектно-сметной документацией по рекультивации несанкционированной свалки с. Таштып, Таштыпского района, Республики Хакасия» за подписью Главы Республики Хакасия.

Администрацией Таштыпского района Республики Хакасия в адрес ИП ФИО2 были направлены претензия, а также требование об оплате пеней, штрафа за нарушение сроков исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при рассмотрении дела должностным лицом вышеуказанные обстоятельства должной оценки не получили и имеющиеся в материалах дела доказательства эти обстоятельства не опровергают.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом не были приняты меры к установлению всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновном противоправном бездействии юридического лица, выразившимся в неисполнении требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, административным органом не представлено.

Поскольку однозначных допустимых доказательств виновности юридического лица в совершении административного правонарушения судебным приставом не представлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу о привлечении Администрации Таштыпского района Республики Хакасия к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Администрации Таштыпского района Республики Хакасия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России) № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Администрации Таштыпского района Республики Хакасия отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Г. Сивец