Решение № 2-3474/2017 2-3474/2017~М-2594/2017 М-2594/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-3474/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 18 мая 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3474/2017 по иску ФИО3 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № адрес: <адрес>. Обязательство в оплате договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома выполнено. Квартира принята Актом приема-передачи. Оформлена собственность.

Пункт №. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №: «Качество квартиры, которая будет передана застройщикам Участникам долевого строительства по Договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также условиям Договора и приложений к нему».

В ходе эксплуатации квартиры установлены существенные недостатки качества, такие как: кладка наружных стен, внутренних стен произведена с нарушением технологии каменных работ; при эксплуатации жилых помещений наружные стены продуваются, рушатся; оконные рамы установлены с нарушением; балконные пластиковые рамы не соответствуют строительным нормам; штукатурка стен выполнена некачественно, есть неровности, осыпается, трескается; входная дверь установлена неровно, имеют повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Срок устранения <данные изъяты> дней. Претензия осталась неудовлетворенной.

Дефекты построенной квартиры оценены <данные изъяты>.

Неустойка на основании статьи 28 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" составит <данные изъяты> согласно следующего расчета: <данные изъяты> стоимость недостатков квартиры х 3% х <данные изъяты> дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки составит сумму оцененных недостатков <данные изъяты>. Моральный вред оценивается в размере <данные изъяты>. Подсчет стоимости недостатков обошелся <данные изъяты>. За услуги юриста выплачено <данные изъяты>.

Ответчиком представлено экспертное заключение № подготовленное на дату ДД.ММ.ГГГГ. Оценены убытки на сумму <данные изъяты>.

Претензия ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ. Предельный срок устранения недостатков согласно статье 20 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определен 45 дней. Ответчик обязан был устранить недостатки по ДД.ММ.ГГГГ Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.

На основании статьи 23 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка составит <данные изъяты> согласно следующего расчета: <данные изъяты> стоимость недостатков квартиры х 1% х <данные изъяты> день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>, в т.ч.: <данные изъяты> на возмещение расходов устранения недостатков квартиры адрес: <адрес>; <данные изъяты> неустойку за нарушения установленных сроков выполнения работы; <данные изъяты> моральный вред; <данные изъяты> расходы на расчет недостатков квартиры адрес: <адрес>; <данные изъяты> за услуги юриста; штраф пятьдесят процентов в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца на заявленных требованиях, с учетом уточнения, настаивает в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, представил возражение. В возражениях указывает, что

Ответчиком подтверждается, что в адрес АО «ЮграИнвестСтройПроект» ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия истца с требованием проведения строительной экспертизы. По итогам экспертизы устранить выявленные недостатки или возместить расходы. Ответчиком был направлен ответ истцу о проведении экспертизы квартиры истца на предмет выявления строительных недостатков.

Экспертиза проведена, подготовлено экспертное заключение №. Экспертизой установлено, что кладка стен и оконные блоки выполнены с отступлением от строительных норм. Стоимость устранения недостатков составила в размере <данные изъяты>.

Истцу была передана экспертиза с предложением устранения выявленных недостатков.

Таким образом, требование истца на взыскание денежных средств подлежит удовлетворению в сумме экспертизы <данные изъяты>, а не <данные изъяты> необоснованно заявленных истцом.

Учитывая поступление претензии истца ДД.ММ.ГГГГ, 45-тидневный срок проведения экспертизы истекает ДД.ММ.ГГГГ. 45 дней установленных законом устранения недостатков от даты проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) истекают ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчика от даты ДД.ММ.ГГГГ должна рассчитываться неустойка.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (просрочка <данные изъяты> дней) составит: <данные изъяты> х 1% х <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что за заявленный период неустойка не возникла, то данное требование не подлежит удовлетворению.

Однако при усмотрении судом правовых оснований взыскания неустойки, ответчик настоящим просит суд уменьшить ее в два раза, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного выше, ответчик настоящим ходатайствует перед судом о снижении неустойки в 2 раза до <данные изъяты> рублей и штрафа до 25 %.

Заявленная истцом компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> является высокой.

Перечисленные выше обстоятельства, в совокупности, являются, по мнению ответчика, допустимыми мотивами (основаниями) для снижения размера компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

Ответчик не согласен с требованием истца о взыскании <данные изъяты> судебных расходов на юридические услуги, а также <данные изъяты> за услуги составления сметного расчета.

По мнению ответчика, сумма <данные изъяты> за юридические услуги является не разумно высокой. Рассматриваемое судом дело не относится к сложной категории, юридические услуги не могут стоить более <данные изъяты>.

Необходимость составления сметного расчета не подтверждена истцами на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Сам сметный расчет не содержит достоверных данных о наличии дефектов квартиры. Поэтому в данной части требования, должно быть отказано.

На основании изложенного, представитель ответчика просит суд требования истца удовлетворить частично в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> расходы на устранение строительных недостатков; <данные изъяты> неустойки за просрочку удовлетворения требования истцов; <данные изъяты> морального вреда; <данные изъяты> юридические услуги; <данные изъяты> - 25% штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, суд полагает, что требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № адрес: <адрес>.

Обязательство в оплате договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома выполнено. Квартира принята Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и оформлена в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № установлено, что качество квартиры, которая будет передана застройщикам Участникам долевого строительства по Договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также условиям Договора и приложений к нему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что Гражданский кодекс РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

В данном случае наступление ответственности лица, нарушившего обязательство, независимо от его вины, предусмотрено Федеральным законом РФ № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года.

На основании ст. 4 указанного Федерального закона, по Договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 указанной правовой нормы, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26 января 1996 года, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Также, в силу п.п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда PФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как Федеральный закон РФ № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года, так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным Федеральным законом, а так же Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Часть 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает что, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, для наступления последствий предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве необходимо наличие совокупности нескольких условий: во-первых, объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Во-вторых, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования.

Частью 5 правовой нормы определен гарантийный срок для объекта долевого строительства в пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода многоквартирного жилого дома, в котором расположен объект долевого строительства, в эксплуатацию.

Согласно абзацу восьмому преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей», под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно доводам истца, в ходе эксплуатации квартиры им выявлены существенные недостатки качества, такие как: кладка наружных стен, внутренних стен произведена с нарушением технологии каменных работ; при эксплуатации жилых помещений наружные стены продуваются, рушатся; оконные рамы установлены с нарушением; балконные пластиковые рамы не соответствуют строительным нормам; штукатурка стен выполнена некачественно, есть неровности, осыпается, трескается; входная дверь установлена неровно, имеют повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия согласно которой ФИО3 требует провести строительную экспертизу с определением стоимости устранения недостатков и 1 экземпляр передать ему. По итогам экспертизы устранить недостатки, либо возместить расходы на устранение недостатков.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, бремя доказывания отсутствия нарушений закона о защите прав потребителей, относится на ответчика согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, что прописано в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно представленной истцом в суд локальной сметы, без указания на исполнителя, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истца составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара изготовитель обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Ознакомившись с указанной претензией, ответчик ДД.ММ.ГГГГ вручил истцу ответ, согласно которого застройщик не снимает с себя ответственность за качество жилого помещения, переданного истцу по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и готов за свой счет провести строительно-техническую экспертизу. По результатам строительно-технической экспертизы, при наличии строительных недостатков, будет определен объем и виды работ по их устранению. В настоящее время ответчик ведёт поиск экспертной организации для заключения договора на проведение в квартире истца строительной экспертизы. Дата проведения экспертизы будет сообщена дополнительно и согласована с истцом. Предположительный срок проведения экспертизы с подготовкой экспертного заключения составит 45 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направляет истцу сообщение, что на сегодняшний день подготовлено заключение эксперта, по проведенной строительно-технической экспертизе в переданной истцу квартире по договору участия в долевом строительстве. Ответчик предлагает истцу безвозмездно произвести работы по устранению выявленных недостатков. Работы согласно Локального сметного расчета будут выполнены в течение 60 календарных дней. В числе приложений к настоящему сообщению значится заключение эксперта №.

Согласно заключения эксперта №, выполненного Индивидуальным предпринимателем ФИО5 установлено, что кладка стен и оконные блоки в квартире истца, по адресу: <адрес> выполнены с отступлением от строительных норм. Стоимость устранения недостатков составила <данные изъяты>

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку заключение содержит вводную, описательную, мотивировочную части, экспертиза проведена экспертами, имеющими специальную квалификацию, натурное обследование проводилось в присутствии истца. Вышеуказанное экспертное заключение не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы экспертов полностью соответствуют исследовательской части заключения.

Представитель истца стоимость иного устранения недостатков, определенного экспертным заключением не представляет, возражений относительно стоимости устранения недостатков, определенной ответчиком не высказывает.

Суд сравнивая смету, представленную истцом и заключение эксперта, представленное ответчиком, полагает заключение ответчика более мотивированным и обоснованным. Оснований для исключения из доказательств заключения № не имеется. При этом суд полагает, что сметный расчет представленный в суд является не допустимым доказательством, поскольку не содержит лицо его составившее и подтверждение расчетов и выводов путем их заверения.

Таким образом, учитывая изложенное, требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> в пределах заявленных исковых требований.

В силу пункта 8 статьи 7 Закона о долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" процент рассчитываемой неустойки установлен в размере одного процента за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, неустойка составит <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты> стоимость недостатков квартиры х 1% х <данные изъяты> день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам ответчика, неустойка составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (просрочка <данные изъяты> дней) составит: <данные изъяты> х 1% х <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Проверив правильность расчетов сторон, суд признает верным расчет истца, поскольку экспертиза ответчиком проведена за пределами 45-дневного срока, установленного ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а срок для устранения недостатков в письменной форме соглашением сторон не установлен, следовательно, срок для расчета неустойки следует исчислять с 46-го дня после поступления претензии в адрес ответчика(максимально разумный срок для принятия решения об устранении недостатков).

В силу ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку в пределах размера неисполненных обязательств в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Также, согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ от 01.07.96г. №6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно абз.4 п.2 Определения КС РФ от 21.12.2000 № 263-0. положения п. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013года в п. 26 указано, что неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный, а не карательный характер и не должна являться способом неосновательного обогащения.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки суд полагает что неустойка в размере указанной судом, соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и учитывая доводы ответчика, суд не усматривает оснований для ее снижения, а также для снижения размера взыскиваемого с ответчика штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора о выполнении внутренней отделки квартиры и об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред.

Истец считает, что действиями ответчика ему был причин моральный вред. В соответствии с этим причиненный истцу моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере <данные изъяты>, что соразмерно допущенным нарушениям ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года, п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа является обязанностью суда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>*50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания договора и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 понес расходы по оплате оценки расходов на устранение строительных недостатков (составление сметного расчета) в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что в основу принятого судом решения положено заключение эксперта, подготовленное ответчиком, вышеуказанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из содержания договора на оказание юридических услуг и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец заключил договор с ФИО7 на оказание услуг по осуществлению представительства интересов истца на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, который и является по нему исполнителем. За оказание услуг по договору истец уплатил <данные изъяты>.

В судебном заседании, от имени истца участвовал ФИО6 по нотариальной доверенности, который не имеет отношения к вышеуказанному договору.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что истцом не доказана связь между понесенными им издержками в виде оплаты услуг ФИО7 по договору и делом, рассмотренным с участием представителя ФИО6, а значит, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на представителя подлежит отказать.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 2, п. 3. ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет города Сургута подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО3 <данные изъяты> в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> штраф за не исполнение требований потребителя; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи