Решение № 2-3285/2017 2-3285/2017~М-2453/2017 М-2453/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3285/2017

Дело № 2-3285/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Региональной страховой компании «Стерх» о признании случая страховым и взыскании ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании случая страховым, взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что ____ 2016 г. произошло ДТП с участием автомашины марки «___» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и автомашиной марки «___» с государственным регистрационным знаком № принадлежащей на праве собственности ФИО1 Виновником ДТП был признан ФИО2 В момент происшествия обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства «___» с государственным регистрационным знаком № была застрахована в АО РСК «Стерх». В результате ДТП транспортному средству были причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб. При обращении к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчиком отказано по причине того, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке. Для определения стоимости ремонта транспортного средства, было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа составила ___ руб. Затраты на проведение независимой оценки составили ___ руб. На повторную претензию истца ответчик также отказал в осуществлении страховой выплаты по указанным мотивам. Просит признать случай страховым, взыскать с ответчика страховую выплату в размере ___ руб., неустойку в размере ___ руб. за каждый день просрочки, расходы на проведение оценки ущерба в размере ___ руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда ___ руб., расходы на составление доверенности ___ руб.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил признать случай страховым, взыскать с ответчика страховую выплату в размере ___ руб., неустойку в размере ___ руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере ___ руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда ___ руб., расходы на составление доверенности ___ руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 по доверенности с иском не согласился, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло до заключения договора страхования автогражданской ответственности водителя ФИО2 Из-за сбоя в программе занесение сведений о страхователе АИС РСА, срок страхования в полисе указан ошибочно с 00:00 час. ____.2016 г., а дорожно-транспортное происшествие случилось ____ 2016 г. в 17 час. 12 мин. Просит в иске отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, заключает договоры страхования. ____ 2016 г. в вечернее время к нему обратился ФИО2, согласно скриншота программы КИАС в 18 час. 22 мин. в установленном порядке был оформлен договор страхования, при этом в полисе из-за сбоя в программе ошибочно установлено время с 00:00 час. ____.2016 г.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ____ 2016 г. в 17 час. 12 мин. на ____ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «___» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения. При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудникам ГИБДД водитель «___» с государственным регистрационным знаком № ФИО2, предъявил страховой полис ОСАГО серии №, оформленный АО РСК «Стерх» со сроком страхования с 00 час. 00 мин. ____ 2016 г. по 24 час.00 мин. ____ 2017 г. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

При обращении ФИО1 к ответчику за выплатой страхового возмещения, страховая компания не признала случай страховым и отказала в выплате страхового возмещения, указывая, что виновник ФИО2 заключил договор страхования с АО РСК «Стерх» ____.2016 г. в 18 час.22 мин., то есть на момент ДТП ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

Положениями ст. 957 ГК РФ установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ). Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в пользу ФИО1, поскольку не представлены относимые допустимые доказательства бесспорно свидетельствующие об оплате ФИО2 страховой премии по договору страхования № до страхового случая, доказательства оплаты ФИО2 по договору страхования ____ 2016 г. в 18 час. 29 мин. ничем не опровергнуты, в связи с чем договор страхования не вступил в силу и событие, относительного которого истцом заявлены требования о выплате страхового возмещения, не может быть урегулировано в рамках указанного договора страхования.

Иной срок вступления в силу договора страхования в самом договоре не предусмотрен. В этой связи, поскольку событие, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, произошло до уплаты страхователем страховой премии и, соответственно, до вступления договора страхования в силу, отказ страховщика в выплате страхового возмещения является правомерным, и в соответствии со ст. 957 ГК РФ у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика страховой выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу Региональной страховой компании «Стерх» о признании случая страховым и взыскании ущерба - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Луковцев