Решение № 2-2610/2018 2-31/2019 2-31/2019(2-2610/2018;)~М-1937/2018 М-1937/2018 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2610/2018

25RS0029-01-2018-003709-34

Дело № 2-31/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего Веригиной И.Н.

с участием прокурора Юрышева С.С.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, с участием в качестве третьего лица ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о компенсации морального вреда 500 000 рублей. Указывает, что ДД.ММ.ГГ году по вине ФИО3 произошло ДТП, в результате которого истцу причинен вред здоровью – линейный перелом 3 и 4 поясничных позвонков, тяжкий вред здоровью, который подлежит возмещению работодателем ИП ФИО2 Истец длительное время (более 3 месяцев) находился на амбулаторном, далее на домашнем лечение, был органичен в передвижении, испытывал острые боли, не мог посещать университет, вести активный образ жизни, физическая боль сохраняется и по истечении 2 лет, переломы позвоночника не проходят бесследно и без последствий. В свою очередь ответчик помощь не предложил, извинений не принес. Таким образом, действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истцом заявлено об увеличении исковых требований до 6 596 000 рублей, требования обусловлены длительностью лечения более 3 лет, сохранившимися последствиями полученных травм до настоящего времени, бездействием ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указал, что на момент ДТП ответчик являлся работодателем виновника ДТП - ФИО3, сейчас ответчик утратил статус ИП. ФИО3 управлял автомашиной собственником которой является ответчик. Последний должен возместить вред. Истец длительное время находился на лечении, нуждался в помощи третьих лиц, был ограничен в возможностях, испытывал боли, сейчас нуждается в наблюдении специалистов и реабилитации, есть опасения на будущее - роды естественным путем под вопросом. Размер ущерба при имущественном положении ответчика, его бездействии соответствует критерию справедливости и разумности. Истец является студентом, находится на иждивении родителей, ответчик же имеет большой материальный достаток.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами истца, свои возражения мотивировал тем, что размер компенсации чрезмерно завышен, ответчик вышел с предложением о компенсации морального вреда 200 000 рублей (с учетом восстановительного лечения безоперационным путем), сторона не отрицает причинение тяжкого вреда здоровью, в настоящем процессе вину не оспаривают, наличие ООО и имущества не свидетельствует о материальном благополучии, истец желает извлечь выгоду, а не получить компенсацию морального вреда.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражения по существу иска не поступили.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора об удовлетворении требований с учетом принципа разумности и справедливости, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГ году по вине ФИО3 произошло ДТП, вина ФИО3 установлена решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГ, со ссылкой на автотехническую экспертизу XXXX от ДД.ММ.ГГ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В результате ДТП истцу причинен вред здоровью – линейный перелом 3 и 4 поясничных позвонков, тяжкий вред здоровью, что установлено заключением эксперта XXXX л/д12-15, томографией от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 находилась на лечении в травмпункте XXXX, была освобождена от занятий до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ врачом дано заключение «с сохранением незначительной передней клиновидной деформации тела L3 позвонка», выписана с рекомендациями: ограничение физических нагрузок до конца 2016 года, ношение бандажа до 2 месяцев, массаж курсом 3 раза в год, плавание, диспансерное наблюдение.

В ДД.ММ.ГГ году обращалась за медицинской помощью с жалобами на боли в поясничном отделе при смене положения тела, при ходьбе, на ограничение движений, со ссылкой на спорное ДТП. Врачом даны рекомендации, назначено лечение.

Судом установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством в интересах работодателя ИП ФИО2, в момент управления транспортным средством исполнял свои трудовые обязанности, водитель состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что не оспаривается последним и подтверждено материалами дела.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страдания, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец находился на амбулаторном лечении, был лишен возможности жить в прежнем режиме, испытывал боль, при этом часть доводов истца подтверждены документально. Травма не прошла бесследно.

Стороной ответчика не представлено доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности.

Однако суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия внешних факторов: механических, физических, химических, психических.

При этом здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, степень полученных травм, вреда, причиненного здоровью истца, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, как во время дорожно-транспортного происшествия, так и после него, требования разумности и справедливости, и, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания компенсации в размере, заявленном истцом, не представлено.

В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 400 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019 года.

Председательствующий Веригина И.Н.