Решение № 2-2622/2020 2-2622/2020~М-2094/2020 М-2094/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2622/2020

Дело № 2-2622/2020


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2622/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор дарения земельного участка и дома по <адрес>, от 18.10.2014, применить последствия недействительности сделки путем внесения изменений в записи Единого государственного реестра об исключении записи о регистрации прекращения права собственности ФИО1 на указанное имущество, исключении записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом по указанному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежало имущество:

- земельный участок с кадастровым <номер> общей площадью 800 кв.м, расположенный по <адрес>;

- 2-этажный жилой дом с кадастровым <номер>, общей площадью 40 кв.м, расположенный по <адрес>.

Ответчик ФИО3 - сын истца, в 2014 году ввел ее в заблуждение, путем обмана и злоупотреблением доверия заполучил принадлежащее истцу на праве собственности имущество в собственность. ФИО3 предложил заключить договор, по условиям которого истец будет зарегистрирована в жилом доме и пользоваться спорным имуществом пожизненно, а после ее смерти право собственности перейдет ее сыну. С данными условиями истец согласилась, подписала у нотариуса договор, текст которого зачитан не был. 18.10.2014 у нотариуса был подписан договор дарения земельного участка и жилого дома, по условиям которого указанное имущество истец безвозмездно передала в собственность ФИО3, который пояснил, что предложенные им действия являются единственным способом обезопасить истца и принадлежащее ей имущество от посягательств третьих лиц. В настоящее время отношения между истцом и ФИО3 сложные. Для разъяснения сложившейся ситуации и защите своих прав, истец обратилась за юридической консультацией, в ходе которой ей стало известно, что подписав договора дарения, она безвозмездно передала в собственность ответчика свое имущество. С данными условиями она не согласна, поскольку намерений подарить ответчику принадлежащее ей имущество не имела, о нарушении своих прав и законных интересов истцу стало известно только в августе 2019 года. Истец не имела намерения заключать договор по отчуждению принадлежащего ей имущества, сделка, на которую истец была согласна при подписании договора дарения, носила временный характер, и должна была содержать условия, предварительно согласованные с ответчиком. Ответчик воспользовался доверием и беспомощным состоянием истца с целью заполучить принадлежащее ей на праве собственности имущество, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам искового заявления, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что подписывала договор дарения, однако, с его содержанием не была знакома. Ответчик просил подписать договор, истец, доверяя ответчику, не стала его читать, поставила свою подпись. Истец полагает, что сыновья имели намерение лишить ее всего имущества. О нарушении своего права истцу стало известно в 2018 году, в суд истец обратилась в 2020г., поскольку несколько раз менялся ее представитель. Препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком ответчиком не чинятся.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ответчик, воспользовавшись пожилым возрастом и плохим зрением истца, предоставил на подпись договор дарения, истец не знала, что она таким образом отчуждает принадлежащее ей на праве собственности имущество. Ответчик ввел истца в заблуждение, воспользовавшись ее беспомощным состоянием. По основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, ссылка на которую имеется в исковом заявлении, истец не оспаривает сделку.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец и третье лицо являются его родителями. Ответчик решила подарить сыну принадлежащее ей на праве собственности спорное имущество, истец является членом СНТ, оплачивает взносы. Некоторое время назад у истца начало ухудшаться здоровье, она стала просить вернуть ей имущество обратно. Договор дарения не был зарегистрирован у нотариуса, в связи с тем, что родители истца находились часто в отъездах. Ответчик полагает, что на мать оказывают влияние, чтобы завладеть ее имуществом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что земельный участок и жилой дом были подарены ответчику, он давал согласие на сделку. В 2018 году стало известно, что ответчик проживает с женщиной. Налоги на имущество истец не платит. Препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом сын не чинит. В 2018 году с сыном произошел конфликт, после чего истец стала просить спорное имущество вернуть ей в собственность, но ответчик отказывается.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменные пояснения (л.д. 32-34, 37-39).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 18.10.2014 между ФИО1 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый) заключен договор дарения земельного участка и дома. По условиям договора, Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемого земельный участок с кадастровым <номер> общей площадью 800 кв.м и расположенный на нем дом общей площадью 40 кв.м, находящийся по <адрес>, и 2-этажный жилой дом площадью 40 кв.м, расположенный на указанном земельном участке (п. 1 Договора). После государственной регистрации права собственности, Одаряемый становится собственником вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем дома, принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по благоустройству (п. 3). Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (п. 5). Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (п. 6 Договора) (л.д. 17-18).

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на 2-этажный жилой дом площадью 40 кв.м, расположенный по <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 07.9.2016 (л.д. 19).

Из копии дела правоустанавливающих документов на спорный жилой дом с кадастровым <номер> и земельный участок с кадастровым <номер>, усматривается, что право собственности за ФИО1 на жилой дом зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости в 2010 году. Собственником земельного участка ФИО1 является на основании решения администрации Серпуховского района от 30.12.1992 № 1673, о чем 30.12.1992 было выдано свидетельство о праве на землю №МО-32-15-335-143, право собственности в ЕГРН зарегистрировано в 2010 году. 18.10.2014 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения указанного жилого дома. 12.10.2015 супругом ФИО1 – ФИО4 дано согласие, удостоверенное нотариусом, на дарение супругой земельного участка общей площадью 800 кв.м по <адрес>, кадастровый <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, и дома, общей площадью 40 кв.м, назначение: жилое, 2-этажный, расположенный на указанном земельном участке, приобретенных в совместном браке, - сыну, ФИО3 Для регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра ФИО1 выдала доверенность на имя ФИО3, удостоверенную нотариусом 01.10.2015 (л.д. 50-77, 78-100).

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Положениями ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

При рассмотрении дела установлено, что 18.10.2014 года между ФИО1 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый) заключен договора дарения земельного участка и дома. По условиям договора, Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемого земельный участок с кадастровым <номер> общей площадью 800 кв.м и расположенный на нем дом общей площадью 40 кв.м, находящийся по <адрес>, и 2-этажный жилой дом площадью 40 кв.м, расположенный на указанном земельном участке (п. 1 Договора). После государственной регистрации права собственности, Одаряемый становится собственником вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем дома, принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по благоустройству (п. 3). Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (п. 5). Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (п. 6 Договора).

Таким образом, стороны при заключении договора согласовали все существенные условия, поставив соответствующую подпись.

Рассматривая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку между сторонами договора дарения жилого дома и земельного участка были достигнуты соглашения по всем существенными условиям такового, в том числе о его предмете, после чего истец ФИО1 собственноручно подписала указанный договор, выразив свое согласие с его условиями. Оснований полагать, что истец ФИО1 заблуждалась в отношении природы сделки не имеется, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами данные утверждения не подтверждены.

Не имеется в материалах дела достаточной совокупности относимых, допустимых доказательств, в подтверждение доводов о том, что истец ФИО1 заблуждалась в отношении лица, с которым она вступила в сделку, а ее волеизъявление на заключение оспариваемого договора было сформировано под влиянием обмана со стороны ФИО5 и введения в заблуждение путем предоставления недостоверной, заведомо ложной информации.

При этом, при рассмотрении дела установлено, что супруг истца, ФИО4 знал о природе сделки, дал нотариально удостоверенное согласие на совершение дарения совместно нажитого супругами имущества. В дальнейшем истец ФИО1 выдала ответчику нотариально удостоверенную доверенность на совершение действий по вопросу регистрации прекращения права собственности на спорное имущество. Договор дарения земельного участка с жилым домом прошел государственную регистрацию, имущество было передано одаряемому, он пользуется земельным участком и домом, несет бремя его содержания, в том числе, оплачивает членские и целевые взносы, что не оспаривала истец в судебном заседании.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по доводам искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора дарения земельного участка и дома по <адрес>, от 18.10.2014, применении последствий недействительности сделки путем внесения изменений в записи Единого государственного реестра, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 29 сентября 2020 г.