Постановление № 1-637/2019 1-86/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-637/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2020 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Байсариева С.Е., решая вопрос о принятии к производству ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1, находился в квартире по адресу: <адрес>, в которой он также проживает, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего его бабушке ФИО2 Действуя в рамках своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из указанной квартиры похитил холодильник «Самсунг» стоимостью 13000 рублей, микроволновую печь стоимостью 3600 рублей, электрический чайник стоимостью 1800 рублей, телевизор «ВВК» стоимостью 13000 рублей, стиральную машину стоимостью 12 000 рублей, телевизор марки «Вилке» стоимостью 24 000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 67 400 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, находился в квартире, по адресу: <адрес>, в которой он также проживает, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его бабушке ФИО2 Действуя в рамках своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из указанной квартиры похитил подставку к телевизору стоимостью 8700 рублей принадлежащую, ФИО2 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8700 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он также проживает, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его бабушке ФИО3 Действуя в рамках своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из указанной квартиры похитил электроплиту «Ханса» стоимостью 17 000 рублей, а также электронасос стоимостью 3 500, принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 20 500 рублей.

Следователь в порядке ст. 446.2 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, назначении ему меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 совершил три преступления, относящихся к категории средней тяжести, ущерб возместил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив ходатайство следователя, материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно – процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно не содержит сведений, приведенных в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела (п. 25.2).

В постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела содержатся противоречия. Так, в постановлении указано на возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при этом постановление содержит описание трех деяний, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. При этом, в постановлении не указаны доказательства по каждому из преступлений, в которых обвиняется ФИО1

Кроме того, материалы уголовного дела суду предоставлены не в полном объеме. Так, в постановлениях о продлении срока предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указано, что следователем по делу допрошено 6 свидетелей, однако, к материалам дела приобщены только протоколы допросов 4-х свидетелей, иные протоколы допросов остальных свидетелей не приобщены.

Также, в нарушение требований ч.3 ст. 446.2 УПК РФ, к уголовному делу не приобщены документы, подтверждающие направление следователем копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела обвиняемому, его защитнику, потерпевшему.

Поскольку вышеуказанные нарушения исключают возможность рассмотрения судом ходатайства по существу и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит возврату с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, вместе с материалами уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Байсариева С.Е.