Постановление № 5-241/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 5-241/2025

23RS0015-01-2025-002409-85

№ 5-241/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ейск 28 августа 2025 г.

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Прасолов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП А.Мухаммад, (дата) г.р., урож. <адрес>, паспорт РФ: №, выданный ГУ МВД России по г. Москве (дата), код подразделения №, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>,-

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ОВМ Отдела МВД России по Ейскому району старшим лейтенантом ФИО1 в отношении ИП А.Мухаммад (ОГРНИП №) составлен протокол об административном правонарушении № от (дата), согласно которому (дата) в 17.00 ч. при осуществлении миграционного контроля в рамках материала КУСП № от (дата) установлен факт нарушения работодателем ИП А.Мухаммад правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, выразившейся в фактическом допуске к работе (дата) в качестве продавца в павильоне (магазин Индийских товаров), расположенном по адресу, <адрес> гражданина Индии - А.Кумар (дата) г.р. без получения разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, тем самым ИП А.Мухаммад нарушил ч. 2 ст. 18 Федерального закона от (дата) № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ИП А.Мухаммад в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 вину признала, в судебном заседании и в письменном ходатайстве просила назначить наказание в виде приостановления деятельности в связи с тяжелым материальным положением индивидуального предпринимателя. Адвокат по ордеру ФИО3 позицию ФИО2 поддержала.

Из объяснений ФИО2, являющейся представителем ИП ФИО4 на основании доверенности и работником магазина индийских товаров, данных ею при составлении протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 являясь работником ИП А.Мухаммад и осуществляя с (дата) трудовую деятельность в магазине по адресу: <адрес>. При проверке документов сотрудниками полиции (дата) вместе с нею в магазине находились двое граждан Индии, один из которых А.Кумар, (дата) г.р., осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца. В своих объяснениях представитель указал, что ИП А.Мухаммад находится в трудном материальном положении, в связи с чем просила назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Инспектор ОВМ Отдела МВД России по Ейскому району старший лейтенант ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что был установлен факт привлечения на работу гражданина А.Кумар, (дата) г.р., без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Просил назначить наказание в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к нижеследующим выводам.

Частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 2 и 3 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком работ (услуг) - физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. Работодателем, заказчиком работ (услуг) может быть также индивидуальный предприниматель - гражданин Российской Федерации или иностранный гражданин.

При этом работодатель - организация (юридическое лицо) в РФ представляется в соответствии с нормами ТК ее руководителем (администрацией), с которым работник состоит в трудовых отношениях.

Таким образом, субъектами административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 18.15 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные и юридические лица, являющиеся работодателями или заказчиками работ (услуг).

Примечанием к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения ИП А.Мухаммад административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) №; рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Ейскому району от (дата), объяснением ФИО2, подтвердившей факт осуществления А.Кумар, (дата) г.р., трудовой деятельности, договором аренды нежилого помещения № от (дата), подтверждающим факт аренды ИП А.Мухаммад, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, используемого для торговой деятельности, постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Ейскому району от (дата) в отношении А.Кумар по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Ейскому району от (дата) в отношении А.Кумар по ч. 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из содержания которых следует, что А.Кумар подтвердил факт осуществления трудовой деятельности в качестве продавца-кассира без разрешения на работу.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ИП А.Мухаммад в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Назначая наказание, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Доказательств, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельства, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, в суд представлено не было.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом установлено не было.

В пункте 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац 2 части 1 статьи 3.12, пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что наличие обстоятельств для назначения ИП А.Мухаммад более строгого вида наказания, чем штраф не установлено. Санкция ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ наказания в виде предупреждения не предусматривает.

Санкцией названной нормы предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, в частности для юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего протокола об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст. 18.15, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП А.Мухаммад (дата) г.р., урож. <адрес>, паспорт РФ: №, выданный ГУ МВД России по г. Москве (дата), код подразделения №, гражданина Российской Федерации, ОГРНИП №, зарегистрированного по месту жительства в <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Разъяснить ИП А.Мухаммад, что в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Жалоба на постановление может быть подана в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: