Решение № 2-497/2019 2-497/2019(2-5491/2018;)~М-4259/2018 2-5491/2018 М-4259/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-497/2019

Дело № 2-497/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Богдевич Н.В.

при секретаре: Мисуна Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о сносе самовольного строения,

Установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольного строения. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит

обязать ответчика в трехмесячный срок с даты вступления в силу решения осуществить снос за счет собственных средств объектов – трех нежилых одноэтажный строений, расположенных на землях не разграниченной собственности в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №. В случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу, предоставить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска право произвести снос объектов, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка по <адрес>, по результатам которого установлено размещение на нем объектов – трех нежилых одноэтажных строений, которые расположены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. По данным объектам разрешение на строительство не выдавалось, их владельцем является ФИО1

Просили обязать ответчика ФИО1 осуществить снос за счет собственных средств объектов – трех нежилых одноэтажных строений, по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель Департамента МИиЗО администрации г.Красноярска – ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить и дала суду пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО1 и его представители по устному ходатайству – ФИО3, ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили в иске отказать, дали суду пояснения по существу возражений на иск.

Представители третьих лиц ФИО5, ФИО6 – ФИО7, действующая на основании соответствующих доверенностей, адвокат Лаврентьева Н.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования Департамента полагали законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, дали суду пояснения по существу.

Третьи лица – ФИО5, ФИО6, администрация г.Красноярска, Департамент градостроительства администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств суду не заявляли.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ" (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, специалистами Департамента МИиЗО администрации г.Красноярска обследован земельный участок по адресу: <адрес>, земли не разграниченной собственности в кадастровом квартале №, на <адрес>, вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что на данном земельном участке находятся три нежилых одноэтажных строения, фундамент: ленточный.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 963 кв.м. являются – ФИО1 – ? доли в праве собственности и ФИО8, ФИО9 по ? доли в праве собственности ( подтверждается выпиской из ЕГРН).

Как установлено судом и следует из сообщений Департамента МИиЗО администрации г.Красноярска, земельный участок, земли не разграниченной собственности, в кадастровом квартале № на берегу реки <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 в аренду не предоставлялся, информации о формировании данного земельного участка как объекта права материалы дела не содержат (л.д.25-56).

По материалам муниципального земельного контроля на указанном земельном участке размещены сооружения – три нежилых одноэтажных строения, на ленточном фундаменте. Правоустанавливающие документы на размещение строений отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 даны объяснения, согласно которых факт занятия территории земель не разграниченной собственности им не оспаривался. ФИО1 указал, что на данной территории у него имеются постройки для организации отдыха.

Помимо письменных доказательств, фотоматериалов ( приобщены к делу) факт самовольного использования участка, возведения на нем строений, был подтвержден представителями третьих лиц в судебном заседании, а также не оспаривался ответчиком.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 неоднократно обращался в Департамент МИиЗО администрации г.Красноярска с заявлением о предоставлении для организации обслуживания зоны отдыха населения земельного участка кадастровый номер квартала № на срок три года (документы приобщены к делу).

По результатам рассмотрения заявления Департаментом МИиЗО администрации г.Красноярска заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по причине того, что наименование объектов, указанное в заявлении не соответствует видам объектов в приложенной к заявлению схеме ( документы приобщены к делу).

Также ответчиком ФИО1 суду представлено экспертное заключение ООО «СудСтройЭкспертиза» ( приобщено к делу), из которого следует, что было проведено исследование трех нежилых строений, расположенных по адресу: <адрес>, из которого судом установлено, что на спорном земельном участке расположены три одноэтажных нежилых строения, все три строения представляют собой металлический каркас, обшитый досками с имитацией бруса, установленный на фундамент, фундамент ленточный, строения имеют коммуникации, электроснабжение.

Представители третьих лиц суду представили фотоматериалы, по факту строительства ФИО1 данных строений и их размещения на спорном земельном участке, также пояснили, что ФИО1 самовольно без разрешения на строительство, незаконно выстроил три одноэтажных нежилых строения, на ленточном фундаменте, с целью извлечения прибыли. Совместную деятельность ФИО5 и ФИО6 с ответчиком не вели. При строительстве данных строений произошла вырубка деревьев, кустарников, на землях общего пользования, вид разрешенного использования – размещение объектов, связанных с организацией отдыха, занятием физической культурой и спортом. Данные доводы подтверждены представленными письменными доказательствами по делу ( исследованы судом).

Разрешая и удовлетворяя исковые требования Департамента МИиЗО об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем сноса самовольно выстроенных трех нежилых одноэтажных строения, суд, исходит из установленных обстоятельств дела, применяя вышеприведенные нормы материального права, приходит к выводу о том, что ФИО1 незаконно и самовольно занимает земельный участок, поскольку доказательств, указывающих на то, что ответы органов местного самоуправления признаны незаконными, и спорный земельный участок сформирован как объект права и передан ФИО1 в аренду или собственность, суду не представлено.

При этом суд исходит из того, что распоряжений о выделении земельного участка под размещение сооружений – трех одноэтажных нежилых строения администрацией г.Красноярска не издавалось, договор аренды земельного участка с ФИО1 не заключался.

Ответчик имел реальную возможность воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе на подачу встречного иска и представление доказательств того, что указанные самовольные строения соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о сносе спорных строений, заявлены обоснованно, в пределах предоставленных истцу полномочий и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию гос.пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о сносе самовольного строения - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в трехмесячный срок с даты вступления в силу решения суда в законную силу осуществить снос за счет собственных средств объектов – трех нежилых одноэтажных строений, расположенных на землях не разграниченной собственности в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска право произвести снос объектов – трех нежилых одноэтажных строений, расположенных на землях не разграниченной собственности в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №, с взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форм, с 19 февраля 2019 года

Председательствующий судья Н.В. Богдевич