Решение № 2-3765/2018 2-3765/2018~М-3761/2018 М-3761/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3765/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием : ответчика ФИО1, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 «<адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ФИО2 «<адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные <данные изъяты><данные изъяты>. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>. В связи с чем ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель ФИО2 <адрес>» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО2.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования не признали, представили письменные возражения относительно исковых требований.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, ее представителя ФИО5, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Как установлено в судебном № в рамках продукта « <адрес>, по которому ФИО1 получила кредит в размере <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке, определяемой в соответствии с условиями настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> получены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

В силу указанных норм, п.п.1.8. и 1.9 кредитного договора №, ФИО1 была обязана исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, согласно графика платежей производить гашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в <данные изъяты> ежемесячно, согласно графика погашения.

В соответствии с п.1.3.1, 3.2.2 кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении-анкете на предоставление кредита, ответчик был подключен к программе коллективного страхования.Как видно, из представленных документов ФИО1 нарушила график погашения процентов с основным долгом по кредитному договору №.

В соответствии с п.1.4 Кредитного договора, в связи с утратой обеспечения указанного в п.1.3.1 кредитного договора, процентная ставка по кредиту была увеличена до <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик исполнял свои требования по кредитному договору ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, ФИО2 выставил ответчику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование осталось без исполнения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала факт того, что с ДД.ММ.ГГГГ года не погашала полученный кредит.

Довод ответчика о том, что ФИО2 при оформлении кредита не разъяснены надлежащим образом условия оплаты дополнительных услуг, включенных в условиях кредитного договора, не может быть принят судом во внимание, так как ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора, была ознакомлена со всеми условиями заключения данного договора, была согласна с данными условиями, подписала данный договор.

Исходя из представленного ФИО2 расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Проверив расчет задолженности, суд считает его правильным и не вызывающим сомнения.

Возражения ответчика относительно расчета задолженности не могут быть приняты судом во внимание, так как данный расчет сделан на неправильном толковании действующего законодательства и условий кредитного договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, ФИО2 вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 нарушила сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора №

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по кредиту и причитающихся процентов в <данные изъяты> в том числе основной долг <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>

<данные изъяты> сумму пени ( неустойки) в связи с трудным материальным положением, не могут быть приняты судом во внимание, так как необоснованные. В данном случае взыскиваются проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, а не пени ( неустойка). К данным правоотношениям статья 333 ГК РФ не применима.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым также взыскать с ответчика расходы ФИО2, понесенные по уплате государственной пошлины, при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворённого <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 «<адрес>

Взыскать в пользуКоммерческого ФИО2 «<адрес> с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 082 рубля 51 копейки, в том числе основной <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО2 «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7590 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда:подпись судьи Г.А. Клименко