Решение № 2-4622/2024 2-4622/2024~М-3754/2024 М-3754/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2-4622/2024

№

УИД 61RS0№-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Бескровной М.С.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о сохранении в реконструированном состоянии квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В обоснование требований указано, что для улучшения жилищных условий им снесены пристройки лит. «Г2,Г3», в габаритах этих пристроек выполнена пристройка сложной конфигурации, над частью жилого дома лит. «Г» над квартирой № 14 демонтировано кровельное покрытие, стропильная система, над частью жилого дома лит. «Г» и пристройкой выполнен мансардный этаж из облегченных конструкций.

На обращение истца в администрацию г. Таганрога получен отказ в легализации квартиры в реконструированном состоянии. Все собственники помещений многоквартирного дома дали согласие на реконструкцию квартиры. Поскольку в ином порядке разрешить вопрос о легализации квартиры невозможно, истец обратился в суд, и просит сохранить квартиру № 14 в реконструированном состоянии общей площадью 66,0 кв.м., в том числе жилой 32,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, передал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Заветная О.И., действующая по доверенности от 25.07.2024 года исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Администрации г. Таганрога ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.03.2024 возражала против удовлетворения иска, сославшись на то, что реконструкция проведена без получения разрешительных документов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст. 222 ГК РФ.

Представленные доказательства подтверждают, что на кадастровый учет постановлена квартира № 14 по адресу <адрес>, площадью 29,8 кв.м., КН №. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 (л.д.113).

По данным технического паспорта от 07.03.2024 года квартира имеет площадь 66,0 кв.м., в том числе жилой 32,7 кв.м., расположена в лит. «Г», 1,2 этаж. (л.д.8)

Администрация отказала в согласовании проведенной реконструкции, о чем представлен ответ от 05.07.2024 года № 60.3.1/3212, сославшись на отсутствие полномочий по сохранению самовольно реконструированных объектов (л.д.72)

Из ответа Министерства культуры Ростовской области от 25.08.2017 следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, объектом культурного наследия не является, на земельном участка по указанному адресу отсутствуют объекты археологического наследия (л.д.73)

Из заключения специалиста ООО «Бюро межевания и кадастра» ФИО3 от 21.05.2024 года следует, что выполненная реконструкция квартиры не ухудшила общего состояния основным несущих конструкций многоквартирного дома лит. «Г», не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Квартира в реконструированном состоянии соответствует требованиям строительных норм, санитарным и противопожарным требованиям, соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Возведенная пристройка находится в пределах земельного участка, сформированного для эксплуатации жилого дома (л.д.12-71)

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО3, будучи предупрежденной по ст. 307 УК РФ, подтвердила выводы заключения, пояснила, что объект ею обследовался два раза, первый раз на этапе неоконченного строительства. Все конструкции обладают достаточной степенью надежности, объект не угрожает обрушением, нарушений строительных и иных норм не установлено. Возведение мансардного этажа не отразилось на состоянии несущих конструкций, трещин, прогибов, не имеется.

Заключение эксперта не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций квартиры, состав квартиры, изменения, выполненные в ходе реконструкции. Назначение объекта после реконструкции не изменилось.

Собственники квартир многоквартирного дома дали согласие на сохранение квартиры в реконструированном состоянии.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что выполненная реконструкция квартиры не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому квартиру в реконструированном состоянии можно сохранить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру № 14, расположенную по адресу: <адрес>, №, общей площадью 66,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 28 августа 2024 года.

Председательствующий: