Решение № 2-3120/2023 2-3120/2023~М-2781/2023 М-2781/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-3120/2023

УИД 74RS0032-01-2023-003465-44

Дело № 2-3120/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Чемерис М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась с иском к ФИО2 о возмещении стоимости причиненного ущерба имуществу в размере 380 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор – заявка о перевозке груза – транспортного средства УРАЛ 42-20 в количестве двух единиц. Место погрузки – г. Новошахтинск, Ростовская область, место разгрузки – г. Миасс, Челябинская область. Выгрузка производилась силами грузополучателя ФИО2, при которой произошло повреждение автомобиля перевозчика Скания, гос. номер НОМЕР, принадлежащему на праве собственности ИП ФИО3, и находящемуся в аренде у ИП ФИО1 причинителем вреда явился ФИО2, который признал свою вину. О произошедшем случае повреждения арендатор ФИО1 сообщила собственнику автомобиля ИП ФИО3, возместив ущерб в размере 380 000 руб. указанная сумма является убытками для истца.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по месту регистрации ответчика ФИО2, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительной причине не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что стороны извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем НОМЕР, согласно условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль Скания, гос. номер НОМЕР и полуприцеп НОМЕР, за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации на срок с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года. Члены экипажа являются сотрудниками арендодателя (л.д.12-15).

Автомобиль с полуприцепом был передан в пользование ИП ФИО1 согласно Акту НОМЕР приема – передачи транспортного средства в исправном состоянии и техническом состоянии, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов (л.д.13 об).

Согласно п. 5.3 договора от ДАТА арендатор при повреждении транспортного средства обязуется компенсировать расходы арендодателя по ремонту, в том числе убытки на основании подтверждающих документов от арендодателя.

Между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор – заявка о перевозке груза – транспортного средства УРАЛ 43-20 в количестве двух единиц. Место погрузки – г. Новошахтинск, Ростовская область, место разгрузки – г. Миасс, Челябинская область. Дата и время разгрузки – 11 февраля 2023 года (л.д.8).

Выгрузка производилась силами грузополучателя ФИО2 11 февраля 2023 года, при этом произошло повреждение автомобиля перевозчика Скания, гос. НОМЕР, принадлежащему на праве собственности ИП ФИО3, и находящемуся в аренде у ИП ФИО1

Согласно Акта, составленного ФИО2 ДАТА при съезде с трала, управляя автомобилем УРАЛ 4320-1958-40, гос. НОМЕР им был совершен наезд на кабину машины перевозчика Скания, гос. НОМЕР. Данное событие произошло, в связи с тем, что ФИО2, не убедившись в безопасности своих действий, завел машину при включенной скорости передач, тем самым нанес повреждения автомобилю Скания (л.д.9-11).

Таким образом, лицом, виновным в причинении повреждений автомобилю Скания, гос. НОМЕР, является ФИО2, который признал свою вину.

11 февраля 2023 года арендатор ИП ФИО1 о произошедшем случае повреждения автомобиля Скания, гос. НОМЕР, сообщила собственнику автомобиля ИП ФИО3, с просьбой согласовать порядок проведения ремонтных работ (л.д.19).

ИП ФИО3 в рамках заключенного между ней и ООО «Титан» договора на ремонтно – восстановительные работы от ДАТА, был произведен ремонт поврежденного автомобиля, о чем был уведомлен арендатор ИП ФИО1 (л.д.20-27).

Согласно счет – фактуре от ДАТА НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания, гос. НОМЕР, составила 380 000 руб. (л.д.23).

ИП ФИО3 была произведена полная оплата стоимости ремонта автомобиля, что подтверждается копией платежного поручения от ДАТА НОМЕР на сумму 380 000 руб. (л.д.27).

ИП ФИО3 направила в адрес ИП ФИО4 претензию от 17 апреля 2023 года с требованием о возмещении убытков в размере 380 000 руб., которая в добровольном порядке была удовлетворена ИП ФИО1, что подтверждается копией платежного поручения от 28 апреля 2023 года № 67 на сумму 380 000 руб. (л.д.28,29).

Полагая, что причиненный ущерб обязан возместить ответчики, как лицо, непосредственно причинившее вред, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку при разрешении спора судом установлено, что ФИО2, управлявший автомобилем Урал 4320, является лицом, причинившим вред, арендатор ФИО1 возместила вред, причиненный ответчиком собственнику автомобиля ФИО3 в полном объеме, соответственно на стороне истца возникли убытки в размере 380 000 руб., право на возмещение которых в порядке регресса, она имеет с ответчика.

С учетом установленных обстоятельств и, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в отдельности, а также в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении убытков ИП ФИО1 за счет ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 руб. (л.д.3), которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН НОМЕР) убытки в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2023 года.

...

...

...

...

...

...