Решение № 2-88/2019 2-88/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-88/2019

Дело № 2-88/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/LADA 2114 с государственным регистрационным знаком №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, в результате чего автомобилю ВАЗ/LADA 2114 с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 149622 рубля. Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 149622 рубля и 4192 рубля 44 копейки в возврат уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно части 4 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов возле <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего гр.Г1.

Согласно постановлению ст. инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пунктов 13.10, 13.11 ПДД РФ, а именно, двигаясь на автомобиле по главной дороге, где главная дорога на перекрестке меняет направление движения, не руководствовался правилами проезда перекрестка равнозначных дорог, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 по судебному району города Набережные Челны по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, а именно за управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения.

Указанные постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу.

Установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составила 138900 рублей.

Из экспертного заключения по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховое возмещение в связи с утратой заработка потерпевшего гр.Г1. составила 5361 рубль, страховое возмещение в связи с утратой заработка потерпевшего гр.Г2. составила 5361 рубль.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило гр.Г1. страховое возмещение в размере 138900 рублей. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило гр.Г1. и гр.Г2. страховое возмещение в размере 5361 рублей каждому.

Учитывая вышеизложенное, а также признание ответчиком иска, суд считает исковое заявление в части взыскания суммы причиненного ущерба в размере 149622 рубля подлежащим удовлетворению, поскольку факт управления ответчиком в состоянии опьянения транспортным средством в момент ДТП, а также перечисления денежных средств истцом потерпевшим нашли свое подтверждение.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4192 рубля 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 149622 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4192 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Бурганов