Постановление № 1-805/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-805/2020

Дело №

64PS0№-61


Постановление

20 октября 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Белова И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Горячкиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №; ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> 3, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и по предложению последнего и согласованно между собой, перелезли через ограждение и, тем самым, незаконно проникли на территорию загона для скота, расположенного на участке местности в 4-х км восточнее села <адрес>, где совместными усилиями, помогая друг другу, поочередно поймали и связали предварительно подготовленной и принесенной с собой веревкой, а затем погрузили в багажное отделение и салон автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, тем самым похитив их, 6 овец полукурдючной масти, весом 45 килограмм каждая, по цене 110 рублей за 1 килограмм живого веса, а всего на сумму 29 700 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2, действуя совместно с ФИО1 и по единому умыслу с ним, тайно похитила с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 29 700 рублей, на автомобиле марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО7, с похищенным с места совершения преступления скрылась и стала им распоряжаться по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с подсудимой, которая полностью загладил материальный ущерб и моральный вред, причиненный ему своими противоправными действиями, публично принесла извинения потерпевшему.

Выслушав мнение подсудимой ФИО2, её защитника, а также мнение подсудимого ФИО1 и его защитника, поддержавших указанное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, а также мнение государственного обвинителя, возражающего в удовлетворении заявленного ходатайства, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, судимости не имеет, а также полностью загладила материальный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшему своими противоправными действиями, публично принесла извинения.

В этой связи при отсутствии правовых, процессуальных и фактических препятствий суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО2 отменить.

Руководствуясь ст.ст. 25; 256 УПК РФ; ст. 76 УК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня оглашения постановления.

Председательствующий О.Ю. Пенцева