Решение № 2-538/2020 2-538/2020~М-476/2020 М-476/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-538/2020

№ 2-538/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «15» июля 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Халецкой Е.С.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - адвоката Просвирова В.А., представившего удостоверение №2788 и ордер №050280 от 15 июля 2020 года,

представителя третьего лица органа опеки и попечительства Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> С 2015 по 2017 год ответчики, являющиеся его знакомыми, по их просьбе были зарегистрированы в его домовладении. Регистрация им была необходима для трудоустройства и оформления в детские образовательные учреждения. По месту регистрации ответчики никогда не проживали, каких-либо договорных отношений между ними не существует. В настоящее время их местонахождение ему не известно. Однако они продолжают быть зарегистрированными в принадлежащем ему доме, что создаёт для него препятствия в осуществлении права распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Истец ФИО8, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО8

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, к извещению которых судом приняты меры, в судебное заседание не явились.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчиков адвокат Просвиров В.А. в судебном заседании иск не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что в ином случае будут нарушены жилищные права ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Представитель третьего лица отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО7 при разрешении иска полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Волгоградской области, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Отдела МВД России по Иловлинскому району.

Суд, выслушав представителя ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ)

На основании части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

При разрешении спора судом установлено, что истец ФИО8 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10, 11).

Закреплённое Конституцией Российской Федерации право граждан на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в государственных домах и муниципальных домах на условиях договора социального найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды, либо путем приобретения или строительства жилья на собственные средства без ограничения площади. При этом граждане, не приобретшие право пользования на жилое помещение, сохраняющие регистрацию в таком жилом помещении без законных на то оснований, подлежат признанию не приобретшими право пользования этим жилым помещением.

Забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 65 СК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Из выписки из похозяйственной книги № лицевой счёт № по Краснодонскому сельскому поселению следует, что ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.9).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении № 3П от 25.04.1995 года, факт регистрации гражданина на жилой площади не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку, это право возникает лишь при условии фактического проживания гражданина на этой жилой площади.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не проживают по указанному адресу, не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, какого-либо имущества ответчиков, а также личных вещей, в спорном жилом помещении нет, общее хозяйство с истцом не ведётся, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ответчиками и истцом не заключалось.

Как следует из искового заявления, ответчики с несовершеннолетними детьми никогда не проживали в спорном жилом помещении, их регистрация носила формальный характер.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи малолетними, в силу своего возраста выехали совместно с родителями по месту их жительства.

Доказательств обратного ответчики суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном и постоянном характере выезда ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 из спорного помещения. Ответчики, распорядившись по своему усмотрению принадлежавшими им жилищными правами (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации), от своего права пользования спорным жилым помещением отказались в связи с выездом в другое место жительства, в связи с чем, не приобрели право пользования жилым помещением. Регистрация ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению и распоряжению его собственностью.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 из жилого дома, а также о том, что истец чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а ответчики предъявляли права в отношении спорного жилья и пытались вселиться в него в судебном порядке, не имеется.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не приобрели право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, ФИО4, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер.Кленовый, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2020 года.

Судья Т.Г.Елисеева