Решение № 2-1-458/2024 2-1-458/2025 2-1-458/2025~М-1-416/2025 М-1-416/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1-458/2024

Дело №2-1-458/2024

УИН 73RS0012-01-2025-000754-79

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.08.2025 г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Заводской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Анама-Земля» о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя через своего представителя по нотариальной доверенности ФИО4, обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ООО «Анама-Земля» и ФИО5, действующим от имени участников общей долевой собственности, **.**.**** заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №***. Решением Мелекесского районного суда от 11.01.2021 по гражданскому делу №2-1-6/2021 сведения о границах земельного участка с кадастровым №***, общей площадью 940800 кв.м., расположенного по адресу: *** были исключены из Единого государственного реестра недвижимости. Деятельность по обработке земельного участка ответчиком не производится, арендные платежи не вносятся. В связи с этим истцы организовали общее собрание собственников земельного участка, на котором приняли решение о расторжении договора аренды. В адрес ответчика **.**.**** направлено уведомление о расторжении договора аренды, однако указанное уведомление также оставлено без рассмотрения. Просили о расторжении договора аренды земельного участка от **.**.****, заключенного между сторонами.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве законного представителя ответчика привлечен конкурсный управляющий ООО «Анама-Земля» ФИО6

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 не явились, обеспечили участие по делу своего представителя по нотариальной доверенности ФИО4 Представитель ответчика ООО «Анама-Земля», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представитель администрации МО «Старосахчинское сельское поселение», представитель КУМИЗО администрации МО «Мелекесский район», Управления Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Роскадастр» в лице филиала по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истцов и третьего лица ФИО12 – ФИО4, действующая на основании доверенностей (л.д.38-43), в судебном заседании просила об удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Суд, руководствуясь ст.119, 165.1, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 ст.9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Судом установлено, что долевыми собственниками земельного участка площадью 940800 кв.м с кадастровым №***, расположенного по адресу: ***, являются ФИО1, которой принадлежит 7/24 доли в праве общей долевой собственности, ФИО7, которому принадлежит 1/12 доля, ФИО3 – 1/12 доля, ФИО8 – 1/12 доля, ФИО13 – 1/12 доля, ФИО9 – 1/12 доля, ФИО10 – 2/36 доли, ФИО14 – 1/12 доля, ФИО15 – 2/36 доли, ФИО16 – 2/36 доли, ФИО2 – 1/24 доля. Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.22-35).

В реестре также содержится регистрационная запись об ограничении прав и обременениях в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым №*** от **.**.****.

Наличие договорных отношений также подтверждено копией соответствующего договора аренды от **.**.**** (л.д.19-21), в соответствии с которым участники долевой собственности передали ООО «Анама-Земля» в аренду земельный участок площадью 940800 кв.м. с кадастровым №***, расположенный по адресу: ***. Указанный договор аренды заключен на срок 10 лет, вступает в силу с момента его регистрации. При этом от имени собственников договор подписывал ФИО5, действующий на основании решения общего собрания собственников.

Пунктом 14 договора аренды от **.**.**** предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении срока действия договора аренды, договор автоматически будет пролонгирован на тот же срок.

Пунктом 15 договора аренды от **.**.**** предусмотрено, что изменение его условий или прекращение договора до истечения срока его действия допускается по соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Анама – Земля» **.**.**** признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Анама - Земля» назначен ФИО6 (л.д.46-53).

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с частью 3 указанной статьи арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Тем самым досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в п. 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

Из представленных суду документов следует, что ФИО4, действуя от имени собственников земельного участка на основании решения общего собрания, **.**.**** направила в ООО «Анама-Земля» требование об исполнении обществом обязательства о выплате арендных платежей (л.д.16).

**.**.**** в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды (л.д.17-18).

Таким образом, истцами соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора аренды земельного участка.

Доказательств тому, что ответчиком надлежащим образом вносились арендные платежи суду не представлено.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суду стороной ответчика не заявлено о недобросовестности поведения истцов, не представлено доказательств внесения арендных платежей по договору аренды.

Указанное обстоятельство – невнесение арендных платежей является самостоятельным основанием для расторжения договора аренды.

При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение о расторжении договора аренды принято на общем собрании собственников земельного участка, проведенного **.**.****, при этом кворум для проведения собрания имелся. Решение о расторжении договора аренды принято большинством голосов. (л.д.12-15).

О проведении общего собрания в газете «Ульяновская правда» от **.**.**** было опубликовано объявление (л.д.36-37).

Суду не заявлено о недействительности принятого собственниками решения, какие-либо требования о признании решения общего собрания недействительным не предъявлено. В судебном заседании сособственники, не участвующие в проведении общего собрания, согласились с его решением. Судом не установлено обстоятельств, которые явились бы препятствием для принятия указанного документа в качестве доказательства по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды, заключенный **.**.**** между ФИО5, действующим от имени долевых собственников земельного участка, расположенного в ***, с кадастровым №***, и обществом с ограниченной ответственностью «Анама-Земля».

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева