Постановление № 1-39/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-39/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Еланцы 2 октября 2017 года

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ольхонского районного суда Сыроватской Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольхонского района Егорашева А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бергмана Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Варнаковой Л.Г.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-39/2017 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего мастером участка энергоснабжения котельной <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- копию обвинительного заключения получившего 13.09.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.00 до 17.47 часов, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ему на праве собственности и, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с требованиями п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их.

Так, ФИО1, двигаясь по автодороге «Баяндай – Еланцы-Хужир» в Ольхонском районе Иркутской области от с. Еланцы Ольхонского района Иркутской области в направлении с. Баяндай Баяндаевского района Иркутской области со скоростью не более 100 км/час, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, регламентирующем: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями, перевозил пассажира Потерпевший №1, не пристегнутую ремнем безопасности; кроме этого, проезжая знак 1.11.1 - «опасный поворот «направо»», проигнорировал предупреждение данного знака о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, не выбрал наиболее подходящую траекторию для проезда данного поворота и, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия, не избрал скорость движения автомобиля, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего на 38 км 655 м указанной автодороги, в условиях дневного освещения, неправильно оценив дорожную обстановку и дорожные условия проезжей части, по неосторожности, предвидя возможность наступления общественно–опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустил опрокидывание автомобиля на правой полосе проезжей части, с последующим опрокидыванием в правый кювет по ходу своего движения.

В результате дорожно–транспортного происшествия, вследствие преступного легкомыслия водителя ФИО1, пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой неосложненной травмы позвоночника: закрытого компрессионного перелома Т11-Т12 позвонков 2 степени, относящегося к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушиба мягких тканей правого коленного сустава, левой половины грудной клетки, относящихся к разряду повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Нарушение водителем автомобиля «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным номером № ФИО1 требований знака 1.11.1 - «опасный поворот «направо»», п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Своими противоправными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, просит прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Защитником подсудимого адвокатом Бергманом Г.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указывая, что его подзащитный способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирились.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, о чем представила заявление.

Государственный обвинитель Егорашев А.О. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением с потерпевшей.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Потерпевшая является супругой подсудимого, извинений достаточно, она его простила, ходатайствует о прекращении производства по делу.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, с учетом принципа гуманизма и права государства на рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности, суд приходит к твердому убеждению, что имеется совокупность всех условий предусмотренных ст. 76 УК РФ, которые образуют основание для освобождения ФИО1, совершившего преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ от уголовной ответственности и прекращения производства по делу за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления, суд считает, что:

- оплетка рулевого колеса, подлежит возвращению владельцу ФИО1, после вступления постановления в законную силу,

автомашина «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным номером №, переданная на ответственное хранение, оставить по принадлежности, после вступления постановления в законную силу,

- медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1 возвращенная в ОГБУЗ ОБ № 2, оставить по принадлежности, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Произвести оплату адвокату Бергману Г.В., в сумме 1477,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оплетка рулевого колеса, возвратить ФИО1, после вступления постановления в законную силу,

- автомашина «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным номером №, переданная ФИО1, оставить по принадлежности, после вступления постановления в законную силу,

- медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1 возвращенная в ОГБУЗ ОБ № 2, оставить по принадлежности, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Произвести оплату адвокату Бергману Г.В., в сумме 1477,50 руб.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, в течение 10 суток.

Судья: Р.Р. Сыроватская