Решение № 2-3244/2021 2-3244/2021~М-208/2021 М-208/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-3244/2021

Дело № 2-3244/21

22 июня 2021 года Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 05.09.2019 года ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 4192097004, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22 000 рублей сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – 20.09.2019 года. 06.04.2020 года между ООО «МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК Р Ф заключен договор №ЕЦ-06/04/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 4192097004 от 05.09.2019 года, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». 03.08.2020 года между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/0820, на основании которого права требования по договору займа № 4192097004 от 05.09.2019 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № 05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет сумму 84 996,53 рублей, из которых: 20 405,00 рублей – сумма основного долга, сумма задолженности по процентам – 63 051,45 рублей, сумма задолженности по штрафам и пеням – 1 540,08 рублей. В соответствии с ФЗ РФ № 554, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору № 4192097004 от 05.09.2019 года не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа. Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа составляет 66 000 рублей. Сумма заявленных требований с учетом всех оплат по договору составляет 53 438,00 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 53 438,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1803,14 рулей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако, извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, 05.09.2019 года ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 4192097004, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22 000 рублей сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – 20.09.2019 года.

06.04.2020 года между ООО «МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК Р Ф заключен договор №ЕЦ-06/04/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 4192097004 от 05.09.2019 года, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

03.08.2020 года между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/0820, на основании которого права требования по договору займа № 4192097004 от 05.09.2019 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Предмет договора потребительского займа № 4192097004, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п. 5.1.6 Общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

ООО Микрофинансовая компания «Веритас» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранном ответчиком, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить Обществу сумм займа и проценты начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре, а в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

Ответчиком факт заключения договора микрозайма, условия его заключения не оспаривался.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец уведомил ответчика надлежащим образом о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Задолженность ответчика перед истцом на дату 04.09.2020 года составляет сумму 84 996,53 рублей, из которых: 20 405,00 рублей – сумма основного долга, сумма задолженности по процентам – 63 051,45 рублей, сумма задолженности по штрафам и пеням – 1 540,08 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по договору займа отсутствует либо составляет иную сумму, ответчиком не представлено.

В соответствии с ФЗ РФ № 554, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору № 4192097004 от 05.09.2019 года не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа.

Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа составляет 66 000 рублей.

Истец самостоятельно снизил размер исковых требований до суммы 53 438,00 рублей.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма в общей сумме 53 438,00 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 803,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа в сумме 53 438 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 803 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись Петрова М.Е.

Копия верна:

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021 года