Решение № 2-3543/2017 2-3543/2017~М-3667/2017 М-3667/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3543/2017

Дело № 2- 3543/17 18 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Беловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт) № ХХХХ о выдаче кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ХХХХ рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, путем перечисления денежной суммы на кредитную карту заемщика № ХХХХ

Указывая, что ответчик обязанность по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 07.03.2016 г. по 16.02.2017 г. в размере 68 855 руб. 74 коп., а также, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 265 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы ему лично, в связи с чем, суд полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт) № ХХХХ о выдаче кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ХХХХ рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, путем перечисления денежной суммы на кредитную карту заемщика № ХХХХ

Из материалов дела следует, что у ФИО1 образовалась просроченная кредитная задолженность, и ответчик в полном объеме не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствие с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по карте, уплаты процентов и комиссии, согласно Тарифам Банка и возврата карты в Банк.

07.09.2016 г. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки за нарушение обязательств по погашению кредита и уплаты процентов, однако данное требование Банка оставлено ответчиком без внимания.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату задолженности по кредиту в соответствии с договором не исполнены.

Согласно представленной истцом выписке по счету, общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте за период с 07.03.2016 г. по 16.02.2017 г. составляет 68 855 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг – 59 957 руб. 53 коп., просроченные проценты – 6 591 руб. 77 коп., неустойка – 2 291 руб. 44 коп., комиссия – 15,00 руб.

Расчёт истца судом проверен, составлен верно с учетом начислений и поступивших платежей, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании, все списания поступающих платежей производились также в соответствии с условиями договора, при этом ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска, а потому заявленная сумма задолженности, в размере 68 855 рублей 74 копеек должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 2 265 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному карте за период с 07.03.2016 г. по 16.02.2017 г. в размере 68 855 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 265 рублей 67 копеек, а всего – 71 121 рубль 41 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья