Решение № 2-466/2017 2-466/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-466/2017

дело № 2-466/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (истец) обратился в суд с названным иском к ФИО3 (ответчик, должник), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ФИО3 выплатил денежные средства в размер 187 000 рублей путем расчета в безналичном порядке, и была составлена расписка, согласно которой ответчик принял на себя обязательство выплатить оставшуюся сумму в размере 113 000 рублей в течение 2 календарных дней, поскольку между ними была достигнута договоренность на приобретение ответчиком у истца транспортного средства, оцененного в 300 000 рублей. Ответчик уклоняется от выплаты долга. Просит взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 113 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, госпошлину просил взыскать с ответчика. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что ответчик для приобретения автомобиля получил в Сбербанке кредит в сумме 187 000 рублей, поэтому данная сумма и была указана в договоре купли-продажи, оставшуюся сумму за приобретенный автомобиль 113 000 рублей ФИО3 обещал выплатить в течение 2 дней, о чём и была составлена расписка. Общая стоимость автомобиля была ими определена в 300 000 рублей, с чем ФИО3 был согласен и данное обстоятельство подтвердил своей подписью в расписке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, каких-либо заявлений в суд не представил.

Представитель третьего лица ООО «Каус» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Судебная корреспонденция, в том числе судебные повестки, копия искового заявления направлялись ответчику ФИО3 по адресу его регистрации: <адрес>. От подписи в расписке о получении повестки на 21.08.2017 к 10:00 ФИО3 отказался (л.д.14), направленная заказная корреспонденция с повесткой на 12.09.2017 к 14:30 возвратилась в суд в связи с истечением срока её хранения (л.д.16), судебную повестку на 25.09.2017 к 10:00 для передачи ФИО3 получил зять (л.д.25).

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

По информации Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Шербакульскому району Омской области (адресная справка) ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, аналогичный адрес ответчика указан в исковом заявлении и договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

На день вынесения решения судом сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имелось. ФИО3 уклоняется от получения судебных извещений, доказательств того, что он не имел возможности получить судебное извещение в почтовом отделении по месту регистрации суду не представлено. Должных мер в целях своевременного получения направляемой ответчиком корреспонденции, в том числе судебных извещений, им не предпринято. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействий несут сам ответчики.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствии ответчика и не находит оснований для назначения ему адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Согласно статьям 432, 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Каус» (комиссионер) в лице директора ФИО4 и ФИО2 (комитент) заключили договор, по которому комиссионер обязуется по поручению комитента осуществить продажу транспортного средства автомобиля LIFAN 214813, кузов №, двигатель №, цвет синий, 2013 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, продажная цена транспортного средства определена в 187 000 рублей. (л.д.18).

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Каус» (продавец) и ФИО3 (покупатель) последний приобрел автомобиль LIFAN 214813, кузов №, двигатель №, цвет синий, 2013 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, цена транспортного средства указана равной 199 000 рублей (187 000 рублей стоимость автомобиля и 12 000 рублей комиссионное вознаграждение) (п.2.1 договора), расчеты связанные с оплатой транспортного средства, приобретаемого в рамках данного договора, производятся в безналичном порядке через Банк.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля заключен между двумя физическими лицами с использованием посредника - ООО "Каус".

Как пояснил в судебном заседании истец, необходимость заключения договора комиссии и купли-продажи через ООО «Каус» было вызвано тем, что ФИО3 получал в Банке кредит на приобретение данного автомобиля, ему было выдано только 187 000 рублей, данная сумма и была указана в договорах, фактически же стоимость автомобиля была определена в 300 000 рублей, что и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Данный факт в судебном заседании не оспорен, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, следовательно, у сада нет оснований не доверять пояснениям истца и представленным документам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленной истцом расписки ФИО3 выплатил ФИО2 187 000 рублей за приобретение автомобиля Лифан Солано, гос. номер №, VIN №, марка LIFAN 214813, 2013 года выпуска, кузов №, и принял на себя обязательство выплатить остальную сумму в размере 113 000 рублей в течение 2-х календарных дней.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, вышеназванный автомобиль был переданы истцом ответчику в момент получения части денежных средств, что сторонами не оспаривается. Нахождение автомобиля у ответчика подтверждается письменной информацией УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шербакульскому району от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в ходе беседы с ФИО1 (матерью ФИО3) установлено, что последний в 2016 году приобрел подержанный автомобиль «LIFAN» синего цвета гос. номер №. Автомобиль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится во дворе дома по <адрес> (л.д.27).

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена в письменной форме, подлежат применению правила ст.431 ГК РФ, в соответствии с которыми при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора, в случае его неясности, устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлен факт заключения договора купли-продажи транспортного средства между истцом и ответчиком. Из представленной суду расписки следует, что в ней содержатся необходимые условия, позволяющие считать договор заключенным, а именно, наименование сторон договора, сумма долга за приобретенный автомобиль, срок возврата, подтверждение факта получения части денежных средств.

В предусмотренный договором срок, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, применительно к положениям ст. 486, 488 ГК РФ требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 460 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 113 000 рублей, а также процессуальные издержки, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей 00 коп., всего взыскать 116 460 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.П. Головань

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2017 г. Решение в законную силу не вступило.