Решение № 12-543/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-543/2017

<номер>


РЕШЕНИЕ

30 октября 2017 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Самусенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № <данные изъяты> заместителя Главного государственного инспектора в сфере охраны окружающей среды Дальневосточного морского заповедника ФИО1 по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ст.8.39 КРФоАП, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора в сфере охраны окружающей среды Дальневосточного морского заповедника ФИО1 от <дата> № <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершением административного правонарушения по ст.8.39 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

ФИО2 не согласился с указанным постановлением, им подана жалоба. В обоснование доводов жалобы указано, что дата обнаружения административного правонарушения указана <дата>, при этом дата составления административного постановления <дата>, в связи с чем, считает, что нарушены сроки проведения административного расследования и нарушены сроки привлечения к административной ответственности.

При составлении материалов дела был нарушен порядок составления и вручения протокола об административном правонарушении должностным лицом, чем нарушены права ФИО2 на защиту и возможность обжалования протокола в надзорный орган.

Считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, так как он осуществляет законную хозяйственную деятельность с <данные изъяты> года на землях, переданных ему на основании договора аренды и прилегающих к границам Дальневосточного морского заповедника. Имеющиеся на арендованном земельном участке временные постройки необходимы для ведения хозяйственной деятельности и их возведение было согласовано с руководством заповедника.

В судебном заседании защитник Титов А.Н. на доводах жалобы настаивали в полном объеме. Просили признать незаконным постановление № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <дата>, отменить его.

Представитель Дальневосточного морского заповедника –филиала ННЦМБ ДВО РАН в судебное заседание не явился, хотя был о нем надлежаще извещен.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно делу об административном правонарушении № <данные изъяты> в отношении ФИО2 следует, что <дата> заместителем Главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды – директором Дальневосточного морского заповедника ФИО1 возбуждено административное дело по ст. 8.39 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования послужило то обстоятельство, что руководителем КФХ «<данные изъяты>» ФИО2 на территории морского заповедника в <данные изъяты>-метровой охранной зоне полуострова <данные изъяты> без разрешительных документов установлены временные жилые и бытовые строения на свайном фундаменте в количестве трех строений и туалет, чем нарушен режим особой охраны ООПТ, установленный п.5 ст.9 ФЗ РФ № 33 от <дата>, п.9 ст.10 гл.3 Положения о Заповеднике, утвержденном Приказом № 504 от <дата> ФАНО РФ.

ФИО2 было направлено предписание от <дата> о сносе помещения с охранной зоны в срок до <дата>. Поскольку правонарушение не устранено, в действиях ФИО2 было усмотрено правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ.

<дата> продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении на 30 дней сроком до <дата>.

Постановлением Главного государственного инспектора в сфере охраны окружающей среды Дальневосточного морского заповедника ФИО1 № <данные изъяты> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершением административного правонарушения по ст.8.39 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

В ходе проведения административного расследования установлено, что на побережье б.<данные изъяты>, южной части полуострова <данные изъяты> в охранной зоне Заповедника на земельном участке относящемся к землям категории – земли сельскохозяйственного назначения и предоставленном крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2, на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. возведены три строения на свайном фундаменте для нужд хозяйства (жилое помещение, кухня, подсобное помещение).

Таким образом, должностным лицом сделан вывод о том, что факт совершения главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КРФоАП, подтвержден собранными по делу доказательствами.

Однако, данный вывод сделан преждевременно.

Доводы защитника о том, что временные постройки возведены с целью ведения хозяйственной деятельности, с согласия руководства заповедника, заслуживают внимания и требуют оценки наряду с другими доказательствами по делу.

Статьей 8.39 КРФоАП, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе охраны окружающей среды и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

Объективную сторону представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещеных соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами, в частности: проникновение на территорию заповедника, ведение хозяйственной деятельности в заповедных зонах национальных парков, разведка и разработка полезных ископаемых, предоставление права на размещение на территориях национальных парков садоводческих и дачных участков, а также на движение и стоянку механизированных транспортных средств, если только это не связано с функционированием национального парка, и т.д.

Субъектами правонарушения выступают граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона заключается в умысле или неосторожности.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от <дата> № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

На основании ч.1 ст.6 Федерального закона от <дата> № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике (ст.9 Федерального закона от <дата> № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В соответствии с п.п.1 п.18.1 Положения о дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике, утвержденном приказом ФАНО России от <дата> № 50 Н в 500-метровой охранной зоне на суше вдоль сухопутных границ Заповедника запрещается строительство промышленных и сельскохозяйственных предприятий, жилых и подсобных помещений, санаториев, туристических баз, дач, баз отдыха, любых других зданий и сооружений, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КРФоАП).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из договора аренды земельного участка <номер> от <дата> и заключенного между ФИО2 и ФИО3 Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного за пределами участка : адрес ориентира :<данные изъяты> край <данные изъяты> район, данный земельный участок предоставлен ФИО2 для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства.

Его разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского хозяйства).

Сведения об отнесении данного земельного участка к землям особо охраняемых территорий и объектов, кадастровый паспорт и договор аренды не содержат.

Таким образом, ФИО2 использует земельный участок в соответствии с видом разрешенного землепользования.

Факт использования хозяйственных построек на арендованном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО2 не оспаривался.

Согласно Акту проверки органом муниципального контроля от <дата>, при визуальном осмотре земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории бухты <данные изъяты> морского биосферного заповедника ДВО РАН, на земельном участке имеются строения некапитального характера(временные постройки), которые являются пунктом работников, обслуживающих имеющееся на территории хозяйство.

В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> муниципального района Приморского края от <дата><номер>, вид разрешенного использования земельного участка <данные изъяты> предполагает возможность возведения объектов сельскохозяйственного назначения.

Делая вывод о виновности ФИО2 в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, должностным лицом в ходе административного расследования данные обстоятельства не были учтены.

Кроме того, при установлении вины Главы крестьянского хозяйства не выяснено, допускалось ли возведение временных построек на территории заповедника его руководством, кому предоставлено право на выдачу разрешений на осуществление временных построек и получено ли данное разрешение в установленном порядке.

Кроме того, не установлено конкретное местоположение построек, оказывают ли данные постройки негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной, что возможно установить путем привлечения специалиста.

Также судьей принимаются доводы защитника о нарушении порядка вручения протокола об административных правонарушениях, чем нарушено право ФИО2 на защиту.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Указанным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, копия которого им вручается под расписку.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При определении понятия надлежащего уведомления лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 5.

В нем указано, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Главное, чтобы оно позволяло контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Это могут быть извещение по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграмма, телефонограмма и т.п.

При направлении в суд протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, к материалам административного дела следует также приобщать соответствующие документы, подтверждающие факт принятия налоговыми органами мер по надлежащему уведомлению лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов следует, что протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении ГКХ ФИО2 составлен в его отсутствие.

Согласно описи почтового отправления, <дата> копия протокола направлена ФИО2, однако сведения о вручении протокола ФИО2, либо возврате почтового отправления должностному лицу в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления (решения) по делу.

В силу пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Титова А.Н. в интересах ФИО2 - удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора в сфере охраны окружающей среды Дальневосточного морского заповедника ФИО1 по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ст.8.39 КРФоАП, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение заместителю Главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Дальневосточному морскому биосферному государственному природному заповеднику ФИО1

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Самусенко О.А.