Апелляционное определение № 33А-1224/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Волкова О.А. № 33а-1224/2026

№ 2а-3777/2025

67RS0003-01-2025-003993-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,

при помощнике судьи Жигаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2025 г., которым постановлено:

«административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 по не рассмотрению заявления ИП ФИО2 от 28 августа 2025 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 рассмотреть заявление ИП ФИО2 от 28 августа 2025 г. в установленный законом срок и направить постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать»,

установила:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить взыскателю сведения о ходе исполнительного производства и внести верные данные о взыскателе, указав в графе «Тип взыскателя» - «ИП», а в графе «Взыскатель» - «ФИО2»; признании незаконными бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3, выразившего в ненадлежащем контроле за деятельностью структурного подразделения, возложении на начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 обязанности осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 возложенных обязанностей в части принятия своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указав, что в производстве Промышленного РОСП г. Смоленска находится исполнительное производство от 15.02.2024 № 31556/24/67036-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору. 28.08.2025 представителем взыскателя направлено заявление в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска об ознакомлении с материалами исполнительного производства, к которому была приложена доверенность. Однако 19.09.2025 представителю взыскателю поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения взыскателя, не предоставил ответ по существу поставленных в обращении вопросов и информацию о ходе исполнительного производства. Полагает также, что старший судебный пристав не осуществляется должный контроль за деятельностью вверенного ему подразделения, чем нарушаются права взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Промышленное РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, а в качестве заинтересованного лица – ИП ФИО5

Административный истец ИП ФИО2 просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Промышленное РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

19.12.2025 Промышленным районным судом г. Смоленска постановлено вышеназванное решение, которое судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 просит отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судебным приставом-исполнителем принят исчерпывающий комплекс мер, направленный на установление имущественного положения должника, в связи с этим права и законные интересы взыскателя не нарушены. Возложение на должностное лицо обязанности по совершению конкретных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Учитывая положения указанной правовой нормы, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, положения ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2017 мировым судьей судебного участка № 10 в г. Смоленске вынесен судебный приказ № 2-1160/17-10 о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «Смоленский банк» задолженности по кредитному договору от 04.09.2012 № 7847 в размере 268 727 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 943 руб. 64 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 18.10.2023 произведена замена взыскателя по делу № 2-1160/17-10 с ОАО «Смоленский банк» на ИП ФИО5

15.02.2024 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в отношении ФИО4 возбуждено соответствующее исполнительное производство № 31556/24/67036-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 21.04.2025 произведена замена взыскателя по делу № 2-1160/17-10 с ИП ФИО5 на ИП ФИО2

26.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству № 31556/24/67036-ИП с ФИО5 на ФИО2

09.09.2025 ФИО6 посредством Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ) обратилась в Промышленный РОСП г. Смоленска с заявлением (ходатайством) № 6084921076 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 31556/24/67036-ИП и просила направить в адрес ИП ФИО2 реестр электронных запросов и ответов, сводную справку по исполнительному производству, справку о движении денежных средств по исполнительному производству, краткую справку о ходе исполнительного производства.

Уведомлением от 19.09.2025 № 67036/25/529778 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО1 отказано в подтверждение полномочий заявителя, поскольку на основании указанных в заявлении сведений это сделать невозможно. (O_OTHER_REJECT).

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не рассмотрении заявления ИП ФИО2 от 28.08.2025, районный суд исходил из того, что обращение административного истца не было рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с положениями ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как указано в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее – банк данных).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 (далее – Порядок).

Вышеуказанный Порядок распространяется на процедуры создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 1.1 Порядка).

Пунктом 6.1 Порядка установлено, что банк данных является местом хранения юридически значимых электронных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (вынесенных и поступивших).

Общедоступные сведения банка данных (ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ) публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Общедоступные сведения банка данных, не относящиеся к персональным данным субъектов персональных данных, могут размещаться в форме открытых данных (п. 7.1, п. 7.4 Порядка).

Таким образом, в АИС ФССП России подлежит внесению вся информация о взыскателе, указанная в исполнительном документе, требования к которым предусмотрены ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ.

Подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны следующие сведения о взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Частью 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Согласно ч. 5 ст. 54 Федерального закона № 229-ФЗ полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Приказом ФССП России от 17.02.2023 № 81 утвержден административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» (далее – Административный регламент).

Признаки заявителя определяются путем профилирования, осуществляемого в соответствии с настоящим Административным регламентом. Информация о порядке предоставления Услуги размещается в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Так, п. 17 указанного Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для получения данной государственной услуги: а) документы, удостоверяющие личность заявителя: паспорт гражданина Российской Федерации; иной документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; иной документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина (лица без гражданства); б) документы, подтверждающие полномочия, - доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя; в) документы, подтверждающие право представителя заявителя действовать от имени юридического лица без доверенности: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; устав юридического лица; учредительный договор.

Согласно п. 11 Административного регламента, при обращении заявителя за предоставлением информации о ходе исполнительного производства результатами предоставления Услуги являются: а) уведомление о ходе исполнительного производства (электронный документ); б) уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве (электронный документ); в) уведомление об отсутствии исполнительного производства (электронный документ). Формирование реестровой записи в качестве результата предоставления Услуги не предусмотрено.

В силу п. 19 Административного регламента орган власти отказывает заявителю в приеме документов при наличии следующих оснований: а) личность заявителя не подтверждена; б) сведения, содержащиеся в заявлении (запросе), недостоверны и (или) представлены не в полном объеме; в) не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя.

Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, утверждены приказом ФССП России от 06.07.2022 № 427 (далее - Требования).

В числе видов обращений, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, указано заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства - I_REQ_SPI_PETITION (п. 4 Таблицы № 10 приложения № 2).

Таблица 2 Приложения № 2 к Требованиям содержит описание реквизитного состава для блока Petition (Обращение), в соответствии с которыми значатся: п. 7 - наименование элемента - Text, наименование реквизита документа - текст документа, обязательность - отсутствует, описание реквизита документа - содержание документа; п. 9 – тип заявителя – ComplainerType, обязательность - да, описание реквизита документа - код типа заявителя (1 - взыскатель, 2 - должник, 8 -иное лицо); п. 10 – заявитель – AuthorName, обязательность - да, описание реквизита документа - фамилия, имя, отчество (при наличии) (далее - Ф.И.О.) лица, направившего обращение; п. 18 – тип обратного адреса – AuthorBackAddrType, обязательность - да, описание реквизита документа - тип обратного адреса, на который необходимо отправить результат рассмотрения обращения; п. 20 – вид доверенности -TrusteeDoctype, обязательность - отсутствует, описание реквизита документа - вид документа-основания представительства. Реквизит заполняется, только если заявитель является представителем стороны исполнительного производства; п. 21 – орган, выдавший доверенность – TrusteeDivision, обязательность - отсутствует, описание реквизита документа - наименование государственного органа или организации, выдавшей документ-основание представительства. Реквизит обязателен для заполнения, если реквизит «вид доверенности» заполнен; п. 22 – номер документа-основания представительств – TrusteeDocnumber, обязательность - отсутствует, описание реквизита документа - номер документа-основания представительства. Реквизит обязателен для заполнения, если реквизит «вид доверенности» заполнен; п. 23 – дата документа-основания представительства –TrusteeDocdate, обязательность - отсутствует, описание реквизита документа - дата выдачи документа-основания представительства. Реквизит обязателен для заполнения, если реквизит «вид доверенности» заполнен; п.п. 24-27 – Ф.И.О./наименование, ИНН, дата рождения, СНИЛС доверителя; п. 75 – вложение - Attachment, обязательность - отсутствует, описание реквизита документа - перечень файлов (вложений), которые прилагаются к обращению с целью подтверждения заявленных доводов и не являются самостоятельным обращением. Описание составного типа данных «AttachmentType» приведено в Таблице 4 «Описание составного типа данных AttachmentType (Вложение)».

Перечень видов результатов рассмотрения заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб указан в Таблице № 5 Приложения № 1 к Требованиям: 1. Уведомление об отказе в подтверждении полномочий - O_OTHER_REJECT; 2. Уведомление об отказе в подтверждении полномочий из банка данных - O_OTHER_REJECT_INT; 5. Уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы O_PETITION_RESPONSE.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 (далее – Методические рекомендации).

Согласно пункту 3.3 Методических рекомендаций решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

Из административного искового заявления следует, что ИП ФИО2 связывает нарушение своего права на получение информации о ходе исполнительного производства посредством ЕПГУ, в том числе по заявлению от 28.08.2025, в связи с некорректным внесением данных взыскателя в АИС ФССП.

Между тем в информационной системе АИС ФССП России, используемой в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, а также обмена информацией в электронном виде, содержаться следующие сведения о взыскателе по исполнительному производству № 31556/24/67036-ИП: ФИО, адрес, пол, ИНН, СНИЛС, тип контрагента, в том числе в графе «тип взыскателя» указано «ИП», в графе «взыскатель» - ФИО2», что соответствует положениям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что недоступность получения административным истцом услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица» посредством ЕПГУ была вызвана некорректным ведением данных о взыскателе, материалы дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 09.09.2025 ФИО6, действующая в интересах ИП ФИО2, обратилась в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области посредством ЕПГУ с заявлением (ходатайством) стороны ИП № 6084921076, прикрепив электронный образ заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 31556/24/67036-ИП (тестовый документ) и доверенность 77 ТО № 2678720, сроком действия по 20.11.2027.

В заявлении ФИО6 указала сведения о заявителе – ФИО, дата рождения, СНИЛС, пол, телефон, адрес, обратный адрес; тип заявителя - взыскатель (1); номер исполнительного производства – 31556/24/67036-ИП, содержание документа (текст), а также указала во вложении перечень файлов, которые прилагаются к обращению с целью подтверждения заявленных доводов.

Учитывая, что заявление представителя взыскателя от 09.09.2025 № 6084921076, поданное в форме электронного документа, и приложенные к нему документы во вложении содержали все необходимые сведения о заявителе судебный пристав-исполнитель необоснованно отказал в его рассмотрении по существу по причине не подтверждения полномочий ФИО6

При таких обстоятельствах, выводы районного суда о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившемся в не рассмотрении заявления ИП ФИО2, датированного 28.08.2025 (направлено 09.09.2025), в установленные законом сроки, нарушающем права административного истца как стороны исполнительного производства, являются верными.

Доводы жалобы об обратном не свидетельствуют, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Определяя способ восстановления нарушенных пав административного истца районный суд возложил на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность рассмотреть заявление ИП ФИО2 от 28.08.2025 и направить взыскателю постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок. Отметив, что оснований для внесения изменений в исполнительное производство № 31556/24/67036-ИП в отношении взыскателя ИП ФИО2 не имеется, поскольку указанные сведения внесены.

Между тем судебная коллегия с избранным районным судом способом защиты нарушенных прав ИП ФИО2 согласиться не может ввиду следующего.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами определен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), который предоставляет гражданину право обратится в соответствующий орган с предложением, заявлением, жалобой в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также устно.

В соответствии со ст.ст. 9, 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 (далее – Методические рекомендации).

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, п. 2.4 Методических рекомендаций если иное не предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Частью 5.1. ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций также установлено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; заявления (ходатайства) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Поскольку заявление ИП ФИО2, датированное 28.08.2025 (от 09.09.2025 № 6084921076), содержало просьбу о получении информации о ходе исполнительного производства (совершенных судебным приставом-исполнителем действиях), то такое обращение подлежало разрешению судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, с направлением соответствующего постановления сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3, районный суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении возложенных на нее должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, которые являются самостоятельными должностными лицами и несут ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ).

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ, формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Таким образом, старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах, предусмотренных законом, и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

В связи с чем, судебная коллегия находит правильными выводы районного суда об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3 в части ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей.

При таких обстоятельствах решение суда в части возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление ИП ФИО2 от 28.08.2025 в установленный законом срок и направить постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления надлежит изменить с возложением на судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 обязанности рассмотреть заявление ИП ФИО2, датированное 28.08.2025 (от 09.09.2025 № 6084921076).

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2025 г. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 28 августа 2025 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, датированное 28 августа 2025 г. (от 9 сентября 2025 г. № 6084921076).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать».

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 г.