Решение № 2-5059/2019 2-5059/2019~М-4584/2019 М-4584/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-5059/2019

№ 2-5059/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований на то, что 09.09.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием транспортных средств: марки «АУДИ А6», государственный номер <***>, находящегося в собственности ФИО1 и «РЕНО Дастер», государственный номер <***>, под управлением ФИО6, автомобилю истца был нанесен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан ФИО6 На момент совершения ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля «АУДИ А6», государственный номер <***>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 13.09.2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении причиненного материального ущерба. Документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения были направлены в адрес страховой компании курьерской службой. Ответчик признал данный случай страховым и согласно платежному поручению ... от 05.12.2018г. перечислил на счет истца сумму страхового возмещения в размере 104900 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО «ПроЭксперт». Согласно экспертному заключению ООО «ПроЭксперт» ...Э от 26.03.2019г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа автомобиля «АУДИ А6», государственный номер <***>, по состоянию на 09.09.2018г. составила 397182 рублей. Стоимость услуг независимой оценки составила сумму в размере 20000 рублей. 29.03.2019г. истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, согласно проведенной независимой оценке. Ответчиком данное обращение было проигнорировано.

ФИО1 просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 292282 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 1100 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.06.2018г., на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4, действующая на основании доверенности от 06.12.2018г., на судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 09.09.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств: марки «АУДИ А6», государственный номер <***>, находящегося в собственности ФИО1 и «РЕНО Дастер», государственный номер <***>, под управлением ФИО6, автомобилю истца был нанесен материальный ущерб.

13.09.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении причиненного материального ущерба.

05.12.2018г. ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 104900 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО «ПроЭксперт». Согласно экспертному заключению ООО «ПроЭксперт» ...Э от 26.03.2019г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа автомобиля «АУДИ А6», государственный номер <***>, по состоянию на 09.09.2018г. составила 397182 рублей. Стоимость услуг независимой оценки составила сумму в размере 20000 рублей.

29.03.2019г. истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме с учетом проведенной независимой оценки. Ответчиком данное обращение было проигнорировано

Определением Советского районного суда ... РБ от 29.04.2019г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЧЭУ «Уфимский региональный центр судебных экспертиз», перед которыми поставлен вопрос: определить какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «АУДИ А6», государственный номер <***>, с учетом износа деталей, по ЕМ расчетов, на момент ДТП от 09.09.2018г.

Согласно заключению эксперта ЧЭУ «Уфимский региональный центр судебных экспертиз» ... от 29.05.2019г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «АУДИ А6», государственный номер <***>, с учетом износа деталей по ЕМ расчетов на момент ДТП от 09.09.2018г. составила 424900 рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «АУДИ А6», государственный номер <***>, суд принимает за основу заключение эксперта ЧЭУ «Уфимский региональный центр судебных экспертиз», поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта, его компетенции у суда оснований не имеется.

Поскольку событие является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не усматривается, с учетом определенной экспертом ЧЭУ «Уфимский региональный центр судебных экспертиз» стоимости восстановительного ремонта автомобиля ««АУДИ А6», государственный номер <***>, учитывая заявленные требования, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 292282 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с нарушением прав истца на своевременную выплату страховой суммы, учитывая заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере 100000 рублей.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая наличие вины в действиях ответчика, суд считает разумным и справедливым частично удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1100 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6123 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 292282 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 1100 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 15000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6123 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.Р. Насырова

УИД 03RS0...-07