Решение № 2-2769/2017 2-2769/2017~М-2446/2017 М-2446/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2769/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Гармаевой А.А.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4 - ФИО5

в отсутствие истца, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2769-2017 по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, встречному иску ФИО4 к ФИО6 о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом. В обоснование иска указал, что истец с *** как член семьи вселен и зарегистрирован в жилом доме по адресу: г. Иркутск, ***, принадлежавшему умершей матери истца. После ее смерти указанным жилым домом владел брат истца – Ш.А.И. Истец тоже пользовался домом, ночевал в нем, также пользовался постройками, расположенными на земельном участке, хранил инструменты, собирал урожай с данного участка и там же его хранил. С *** с момента регистрации в указанном жилом доме ФИО2, которая приходится женой сына брата истца – ФИО4, попасть на земельный участок и в сам дом стало для ФИО6 большой проблемой. Ответчик ФИО2 всячески препятствует истцу в пользовании жилым домом, не впускает его на участок, натравливает собаку. *** при получении выписки из ЕГРН истцу стало известно, что его племянник ФИО4 является собственником спорного дома с *** Истец не имеет жилья в собственности, проживает у знакомой по адресу: г. Иркутск, *** Просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, *** и обязать ФИО4, ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым домом.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета. В обоснование встречного иска указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, *** на основании договора дарения от *** ФИО6 является членом семьи прежнего собственника. Членом семьи ФИО4 он не является. Совместно они не проживали, общее хозяйство не вели. Просил суд признать ФИО6 прекратившим право пользования указанным жилым помещением, снять ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, встречный иск не признал, суду пояснил, что за истцом необходимо сохранить право пользования сроком на 5 лет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных во встречном иске, суду пояснила, что с истцом она познакомилась 2 года назад. Ответчик ФИО4 ее супруг, они познакомились 18 лет назад, в зарегистрированном браке состоят уже 14 лет. Ранее они жили в *** районе Иркутской области. ФИО2 знала, что у ее свекра Ш.А.И.. есть дом в г. Иркутске, который достался ему от его матери по завещанию. Ш.А.И. всегда предлагал ФИО2 и ФИО4 переехать и жить в спорном доме, чтобы он не пустовал. Л.С.Л, со своей семьей ранее арендовали этот дом. Его заселил истец, а сам ФИО6 проживал в это время у своей сожительницы. С ней он живет уже 33 года, он вырастил ее сына. ФИО4 и ФИО2 переехали в спорный жилой дом летом *** года. На момент их переезда в спорном доме проживал Л.С.Л,. со своей семьей. Также на участке имеется сарай, баня, летняя кухня в виде маленького домика, в котором можно проживать. Истец ранее пользовался земельным участком, сажал картофель. Полтора года ФИО4 жил один в летнем домике, так как было решено, что сначала ФИО4 обустроит жилище, после чего туда переедет ФИО2 с детьми. Когда ФИО2 приехала в спорный дом, там жили квартиранты, они не хотели съезжать, но хозяева настояли на их выезде. Истец не проживал с квартирантами. Он также не проживал с ФИО4 и его семьей в спорном доме. Совместное хозяйство они не вели. ФИО6 иногда приходит к ним, выпивает спиртные напитки, мусорит и ворует. Посадкой огорода истец в настоящее время не занимается. Свекр ФИО2 – ФИО7 ранее в юности проживал в спорном доме, с 17 лет Ш.А.И. строил этот дом, истец в строительстве дома не принимал участия, он на тот период находился в армии. Именно поэтому их мать и оставила спорный дом Ш.А.И. Даже когда их мать была жива, истец не проживал в спорном помещении, жил у своей сожительницы. Истец злоупотребляет спиртными напитками, у него неадекватное поведение, он все время скандалит. Истец не заходит в спорный дом, приходит только в летний домик.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, суду пояснил следующее. Несмотря на то, что истец ФИО8 и ответчик ФИО4 являются родственниками, ФИО6 никогда не являлся членом семьи ФИО4 в понятии жилищного законодательства, общего хозяйства они не вели, совместно не проживали. Истец не является и бывшим членом семьи собственника – Ш.А.И. Право пользования может быть сохранено только за бывшим членом семьи собственника, а истец таковым не является, поскольку является членом семьи предыдущего собственника – его матери. Оснований для сохранения за истцом права пользования также не имеется, поскольку он не являлся членом семьи бывшего собственника и такой обязанности ни у кого не возникает.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения

Установлено, что на основании договора дарения от *** ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ***, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Таким образом, в настоящее время единоличным собственником спорного жилого помещения является ФИО4

Ранее спорный жилой дом принадлежал отцу ФИО4 - Ш.А.И.. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***.

Установлено, что в жилом доме по адресу: г. Иркутск, ***, на регистрационном учете состоят: ФИО6 с ***, ФИО2 с ***.

В обоснование встречных исковых требований ФИО4 указывает, что с ФИО6 семейных отношений нет и не было, совместного хозяйства не ведут, в момент вселения ФИО4 в *** г. в дом ответчик там не проживал и не проживает в настоящее время.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель Н.А.И. суду показала, что по спорному адресу ФИО6 не проживает примерно с *** года, около года сожительствует с Н.А.И.. по адресу: г.Иркутск, ***. Н.А.И. его пожалела и временно приютила у себя, ранее с ним не проживала. Племянник истца - ФИО4 ей знаком. Н.А.И. известно, что он редко приезжал в г. Иркутск. В настоящее время не проживает по спорному адресу. По спорному адресу проживает сейчас его жена ФИО2 Сначала она вела себя нормально, а как только получила прописку в спорной квартире, истца выгнала. Она не пускает истца в спорное жилье, он все равно приходит, высаживает огород возле спорного дома. Уже на протяжении 1-2 лет истец не живет в спорной квартире, когда ФИО2 въехала в спорное жилье, истец продолжал там проживать. До вселения ответчиков в спорное жилье на протяжении 20 лет брат истца сдавал дом квартирантам, квартиранты там жили, у них конфликтов с истцом не было. Истец в это время пользовался огородом, флигелем и ночевал во флигеле. Поскольку флигель не предусмотрен для зимнего проживания, истец в это время истец жил у знакомых женщин. Потом ответчики выгнали квартирантов и сами стали жить в доме.

Свидетель Г.В.П. дал суду следующие показания. Истца ФИО6 знает с *** года, они работали вместе на железной дороге. По адресу: г. Иркутск, пер*** Г.В.П. проживает с *** года. Когда он приобрел свой дом, оказалось, что с истцом они соседи, у них граничат земельные участки. ФИО6 работал на железной дороге дежурным электромехаником, проживал в спорном доме, занимал одну из комнат, свидетель бывал у истца. С *** года в доме жили квартиранты – ***, его жена *** и две дочери-школьницы. Квартиранты прожили в спорном доме 20 лет, насколько Г.В.П. известно, деньги за дом они отправляли брату истца, который жил в *** районе, при этом за огородом ухаживал ФИО6 Ответчик ФИО4 приехал в спорный дом в *** году, до этого свидетель тоже его видел. Истец и ответчик ФИО4 общались между собой, у них были нормальные, родственные отношения. ФИО4 приехал в г. Иркутск работать на кирпичный завод. ФИО6 был рад приезду племянника – ФИО4 В прошлом году у истца и ответчика ФИО2 произошел инцидент: истец стучался в калитку Г.В.П. у него была разбита голова, по лицу текла кровь. ФИО6 сказал, что его ударила невестка – ФИО2 за то, что они с ФИО4 выпивали спиртные напитки. Г.В.П.. позвал истца к себе домой, предлагал умыться, но он ушел, полицию вызывать не стал. С этого момента отношения между ФИО6 и ФИО2 стали натянутые. ФИО6 приходил на участок, поскольку хранил там овощи, и не мог попасть, и такое происходило не раз. Он приходил за картофелем, однако невестка не пускала его в дом. Истец всегда заходил через участок Г.В.П. тогда свидетель понял, что истцу просто не дают пользоваться жильем. Истец со своей сожительницей Н.А.И. встречались, проживали вместе, сколько жили, пояснить не смог. Невестка – ответчик ФИО2 не пускает истца в дом с момента его выселения. Истец не проживает в спорном доме 2 года, то есть с лета *** года. Г.В.П.. помогал истцу сажать огород, давал ему воду для поливки огорода. Ответчик ФИО4 и истец вместе не проживали. Несколько раз ФИО6 приходил ночевать к Г.В.П.., но в основном он ночует у своей сожительницы ***. У *** он не живет, потому что между внучкой Антонины и истцом не очень хорошие отношения. В настоящий момент он работает дворником. Если бы между истцом и ответчиком ФИО3 не было скандала, то не было бы никаких проблем, он жил бы постоянно в спорном доме. Всего в доме 4 комнаты.

Л.С.Л. допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что он со своей семьей снимали спорное жилье с *** года, их заселила В.И. – сестра истца. По словам В.И., в этом доме проживал истец. Когда Л.С.Л. с семьей вселялись в спорный дом, там были вещи: холодильник, кровать. У истца была комната, он пользовался земельным участком, у него были личные вещи в доме. Он проживал в спорном доме, квартиранты ему не препятствовали. Л.С.Л,. предложили в пользование кухню и две комнаты, третья предназначалась для ФИО6 Л.С.Л, с семьей прожил в спорном жилом помещении 20 лет, до *** года, истец помогал содержать дом, занимался земельным участком, огородом. С истцом у свидетеля не было никаких конфликтов, он порядочный человек. Свидетелю известно, что у истца была женщина, ее звали Н.А.И.. Иногда истец уходил к ней, но огородом занимался. Когда приехал племянник истца – ответчик ФИО4, истец был очень рад. Между истцом и ответчиком ФИО4 были хорошие отношения. Ответчик ФИО4 жил в старом доме около года. ФИО4 помогал истцу заниматься огородом, они формировали грядки. С ответчиком ФИО2 познакомились приблизительно в начале *** года. ФИО4 говорил, что хочет перевести семью в спорный дом. Тогда Л.С.Л.. со своей семьей освободили дом. Деньги за дом они платили В.И. – сестре истца. Когда она умерла, они стали пересылать денежные средства по почте Ш.А.И.. В.И. умерла около 8 лет назад. Счет на оплату коммунальных услуг был открыт на мать истца - Е.. Договор аренды с истцом не заключали.

Суд относится к показаниям указанных свидетелей в части постоянного проживания истца в спорном жилом доме критически, поскольку они находятся в дружеских с истцом отношениях, свидетель Н.А.И. является сожительницей истца и заинтересована в исходе дела. Вместе с тем из показаний данных свидетелей следует, что истец с прежним собственником жилого помещения- ФИО7 совместно не проживал, ФИО7 данное жилое помещение сдавал в аренду, семья Л.С.Л. 20 лет проживала в спорном жилом доме, с собственником жилого помещения в данный момент- ФИО4 истец также не проживал, общее хозяйство не вел, членом его семьи не является.

Доводы ответчиков о том, что ФИО6 длительное время проживает с сожительницей, подтверждаются справкой УПФР в Ленинском районе г. Иркутска по состоянию на ***, согласно которой ФИО6 является получателем пенсии с *** бессрочно, значится в пенсионном органе по адресу: г. Иркутск, ***.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что на момент вселения в спорное жилое помещение ФИО4 и ФИО2 истец ФИО6 в спорном жилом помещении не проживал, в нем на протяжении 20 лет проживали квартиросъемщики, которые после вселения ответчиков выехали из спорного жилого помещения. С момента вселения ответчиков истец в доме не проживал, совместное хозяйство с ФИО4 и ФИО2 не вел, общий бюджет не имел. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчиков, показаниями свидетелей.

При этом то обстоятельство, что ФИО6 ухаживал за огородом на земельном участке, где расположен жилой дом, не свидетельствуют об обратном.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, ФИО6 не является членом семьи ни прежнего ни нового собственника, договор дарения от ***. условия о сохранении за ФИО6 права пользования спорным домом не содержит, соглашения о пользовании жилым помещением между собственником и ФИО6 не достигнуто, в настоящее время ФИО4 возражает против проживания ФИО6 в спорном доме, который нужен ему для личного пользования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права пользования ФИО6 спорным жилым помещением прекращенным.

В связи с чем встречные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что ФИО6 после вселения в спорный дом ФИО4 в *** г. пользовался земельным участком, ухаживал за огородом и имел доступ в жилой дом, является лишь свидетельством доброй воли собственника жилого дома ФИО4, не порождающим какой-либо обязанности по сохранению жилищных прав ФИО6

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что право пользования ФИО6 жилым помещением прекращено, он подлежит снятию с регистрационного учета спорного жилого дома, а встречные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Удовлетворение встречных исковых требований ФИО4 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета исключает возможность удовлетворения иска о вселении ФИО6 в спорное жилое помещение.

При этом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Доводы ФИО6 об отсутствии у него другого жилого помещения для постоянного проживания, о временном проживании ответчика у сожительницы, не могут быть приняты во внимания, поскольку данное обстоятельство не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, принадлежащему лицу, не состоящему с ним в семейных отношениях.

Ссылка ФИО6 на то, что он был вселен в спорный дом своей матерью в *** г., с указанного срока он состоит на регистрационном учете по указанному адресу, не имеет для суда правового значения, поскольку в суде установлено, что в настоящее время ФИО4 является единоличным собственником спорного дома, ФИО6 членом семьи собственника не является.

Суд не усматривает и оснований для сохранения за истцом права пользования спорным жилым домом сроком на пять лет.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как уже указано выше, истец не являлся членом семьи собственника жилого помещения- ФИО7, который является собственником спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***. ФИО7 осуществлял в отношении спорного жилого дома права собственника, поскольку сдавал жилой дом в аренду и получал за это денежные средства. Соответственно, истец знал о наличии завещания, о переходе права собственности от матери к брату ФИО7, с *** года должен был принять определенные меры к обеспечению себя иным жилым помещением. Оснований для возложения на нового собственника жилого дома обязанности по обеспечению истца жилым помещением в виде сохранения права пользования на срок до пяти лет суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4, ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО6 прекратившим право пользования жилым домом по адресу: г.Иркутск ***. Снять ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательном виде изготовлено ***.