Решение № 2-512/2019 2-512/2019~М-452/2019 М-452/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-512/2019

Дело № 2-512/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 29 июля 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО микрофинансовая компания « ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокфинансовая компания « ГринМани» к ФИО1 обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к о взыскании задолженности по займу, в обоснование указав, что <дата> между истцом и ФИО1 был оформлен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик взяла в долг 29 000 руб. с оплатой процентов в размере 401,500% годовых, всего 40 960 руб. на срок до <дата>. Ссылаясь на пункт 3.4 Общих условий договора истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 23 226руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 46 452 руб., что всего составляет 69 678 руб., которые истец просит взыскать с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 направила в суд возражения на иск, полагает, что требования могут быть удовлетворены лишь частично, указав о том, что

В судебном заседании ФИО1 участвовала, поддержав доводы своих возражений.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление ООО микрокфинансовая компания « ГринМани » подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> между истцом и ФИО1 был оформлен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик взяла в долг 29 000 руб. с оплатой процентов в размере 401,500% годовых, всего 40 960 руб. на срок до <дата>, то есть на 55 дней.

В соответствии с приложением № к договору займа № общая сумма займа состоит: 29 0000 руб. – основная сумма займа,11960,06 руб. - проценты (л.д.11).

Как следует из материалов дела, ФИО1 было внесено единожды -<дата> в размере 10 240 руб.(в том числе основного долга 5774 руб.л.д.21), в результате задолженность на дату окончания действия договора <дата> составляла сумму 30 720 руб. ( 40960 руб. – 10 240руб.), из которой 23 226 руб. сумма задолженности по основному долгу и 7 494 руб. сумма задолженности по процентам.

В установленный срок ФИО1 не возвратила займ с предусмотренными процентами в размере 401,5 процентов годовых. Общая сумма задолженности перед микрокфинансовой организацией составила 30 720 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в суд представлено не было.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по договору займа, в том числе процентов по договору, предусмотренных условиями договора, проверен судом и признан необоснованным.

Истец ссылается на пункт 3.4 Общих условий договора и просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 46 452 руб.

Между тем, доказательств согласования такого условия материалы дела не содержат и противоречили бы порядку, размеру и условиям предоставления микрозаймов, предусмотренными ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 2 указанного закона установлено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу. Денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим федеральным законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с положениями статьи 14 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита(займа). А также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше норм, суд приходит к выводу о том, что у ООО в данном случае не возникло право требования от ответчика возврата процентов, рассчитанных им за период с <дата> по <дата> из расчета 401,5 процентов годовых, как противоречащих закону, подлежащему применению и указанному выше.

Всего ФИО1 на дату <дата> имела задолженность перед кредитором в размере 40 960 руб. - 10 240 руб., итого 30 720 руб., из которых 23 226 руб. сумма основного долга и 7 494 руб. проценты за пользование займом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 395 ГК РФ регулирует порядок взимания процентов за неисполнение денежного обязательства.

Суд считает, что расчет процентов за пользование займом после окончания срока возврата займа, должен производиться, исходя из положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов по неустойке сторонами договором не определялся, в связи с чем подлежит применению судом при принятии решения исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, за период после истечения срока возврата займа (с <дата>) по день принятия решения по ставке банковского процента неустойка в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ составит сумму в размере 1 118,03 руб. исходя из следующего расчета:

с <дата> по <дата>- 7,5 % :365 х 8 дней х 23226 руб.= 38,18 руб.;

с <дата> по <дата>- 7,75 % : 365дн. х 180 дней х 23226 руб.=887,68 руб.;

с <дата> по <дата>- 7,55 : 365 дн. х 40 дн. х 23 226руб.= 192,17 руб.

38,18 руб.+ 887,68 руб.+192,17 руб.= 1 118,03 руб., округленно 1118руб. Данная сумма процентов за пользование займом в период с <дата> по <дата> полежит взысканию с ответчика.

Во взыскании остальной суммы заявленных процентов (46 452руб. – 4 466руб.-1118 руб.) в размере 40 868 руб. истцу следует отказать.

Всего ФИО1 на дату <дата> по условиям договора микрозайма имела задолженность перед кредитором в размере 30 720 руб. (40 960 руб. - 10 240 руб.), из которых 23 226 руб. сумма основного долга и 7 494 руб. проценты (из расчета 401,500 % годовых) за пользование займом. С учетом процентов , исчисленных в порядке п. ст. 395 ГК РФ общая сумма взыскиваемых процентов составит сумму : 7 494 руб. + 1 118 руб.= 8 612 руб.

Ко взысканию с ответчика общая сумма задолженности составит : сумма основного долга в размере 23 226 руб. + проценты за пользование 8 612 руб., всего 31 838 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

ООО микрокредитная компания « ГринМани» также просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 5 000 руб. за оказание юридической помощи.

При этом в обоснование предоставляет суду договор на оказание юридических услуг № от <дата>.,платежное поручение об оплате юридических услуг в указанной сумме.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объёма выполненной работы, суд полагает возместить ООО расходы за оказание юридической помощи в размере 1 000 руб., во взыскании остальной суммы в размере 4000 руб. следует отказать.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу следует частично возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб., то есть в размере 1155 руб., во взыскании остальной суммы государственной пошлины в размере 1135,34 руб. следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО микрофинансовая компания « ГринМани к ФИО1 о взыскании задолженности по микрозайму и процентов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрофинансовая компания « ГринМани» сумму задолженности по микрозайму и процентам в сумме 31 838 руб., во взыскании остальной суммы в размере 40 868 руб.,- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрофинансовая компания « ГринМани» в возмещение оплаченной государственной пошлины 1155 руб., во взыскании остальной суммы государственной пошлины в размере 1135,34 руб., отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрофинансовая компания « ГринМани» судебные расходы в связи с оказанием юридической помощи в размере 1 000 руб., во взыскании остальной суммы в размере 4 000 руб.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева