Решение № 12-681/2018 5-2-467/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-681/2018

Председательствующий: В.В. Жатько Дело № 5-2-467/2018 г.

№12-681/2018 г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 10 октября 2018 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.С. Анжиганове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 27.07.2018 г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана РХ от 27.07.2018 г. в отношении ФИО11 С.Ю. прекращено производство по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО6. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление мирового судьи не является законным и обоснованным. При его вынесении суд неправильно применил нормы материального права. ФИО12 С.Ю., в силу своего должностного положения, был обязан обеспечить соблюдение Филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» требований Правил №861. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО13 С.Ю., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по РХ ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в материалах дела были приведены все основания, свидетельствующие о законности привлечения должностного лица по ст. 9.21 КоАП РФ. С мнением судьи мирового суда о нарушении 10-ти дневного срока для ответа не имеют отношения, и не возникает обязанностей тех. присоединения у должностного лица не согласны, потому что в протоколе указано, что имеются два факта. Первое это нарушение срока тех. присоединения непосредственно к 07 мая этот срок истек у организации тех. присоединение осуществлено не было, во вторых факт нарушения 10-ти дневного срока на ответ заявителя о его готовности к осуществлению тех. присоединения. Вместо 10-ти дней организация ответила через месяц. Просит признать постановление мирового суда незаконным отменить его и направить на новое рассмотрение. Считает, что есть все основания для привлечения к административной ответственности. Из договора тех. присоединения не следует, что сетевая организация должна была совершить значительные строительные или инвестиционные мероприятия. Полагает, что они могли уложиться в 6-ти месячный срок и исполнить обязательство в полном объеме. То, что филиал ПАО «МРСК Сибири – Хакасэнерго» не организованы, это сетевая организация должна делать выводы. Не присоединили, не взаимодействовали и во время не ответили. Не провели осмотр электроустановок. Так как у ФИО14 С.Ю. был не оплачен штраф они вынесли ч. 2 ст.9.21 КоАП РФ. В отношении ФИО15 С.Ю. протокол составлен 26.06.2018 г. 6-ти месячный срок исполнения договора истек 06.05.2018 г. а заявление было подано 18.05.2018 г. по истечении срока действия.

Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по РХ – ФИО5, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что организация должна была выполнить технические условия по договору в установленный законом срок независимо от действий заявителя. Позиция поддержана решениями арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Считает, что постановление незаконное, состав административного нарушения есть. Согласно правилам № 861 ни административный орган, ни суд не оценивают действий заявителя, потому что нормами действующего законодательства не предусмотрены обстоятельства, освобождающие сетевую организацию при наличии или отсутствии соответствующих уведомлений. Даже если бы этих уведомлений не было, согласно правилам № сетевая организация обязана выполнить технические условия до границ земельного участка она должна построить ЛЭП в установленный срок.

Исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, судья, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону вменённого должностному лицу правонарушения образует повторное нарушение субъектом естественной монополии правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в нарушении установленных законодательством порядка и сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Пунктом 1 приказам Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э заявитель, осуществляющий деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включён в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным № 24.1.58, в отношении него введено государственное регулирование и контроль.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО16 С.Ю. вменено нарушение правил технологического присоединения в части нарушения срока технологического присоединения к электрическим сетям объекта, принадлежащего ФИО17 А.А.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МРСК Сибири» (филиал «Хакасэнерго») и ФИО2 07.11.2017г. заключен договор технологической присоединения №.1900.4132.17 объекта, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, участок №, кадастровый №. Срок выполнения мероприятий 6 месяцев. С учетом даты заключения сторонами договора, технологическое присоединение энергонринимающих устройств потребителя ФИО18 А.А. должно быть осуществлено не позднее 07.05.2018г. Согласно п. 1 Договора, Сетевая организация принимает обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а именно - электроустановка жилого дома, в том числе, по обеспечению готовности электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих ycтройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергоприни устройств - 15 (кВт); категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ.

Согласно пункту 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...> участок №, кадастровый номер земельного участка: 19:04:050102:894.

Согласно пункту 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Согласно материалам дела, Сетевой организацией обязательства по договору №.1900.4132.17 от 07.11.2017 в установленный срок не исполнены.

В результате изучения и анализа материалов дела установлено, что ПАО «МРСК Сибири» в установленный Договором №.1900.4132.17 от 07.11.2017 6-месячный срок, то есть, в период времени с 07.11.2017 по 07.05.2018 в нарушение части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 3, п.п. «в» п.7, п. 16, пункта 18 Правил технологического присоединения нарушило срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...> д 43, участок № 2, кадастровый номер земельного участка: 19:04:050102:894, не выполнило мероприятия согласно техническим условиям, являющимся приложением № 1 к Договору.

ФИО19 А.А. 18.05.2018 обратился в сетевую организацию с заявлением о проверке схемы подключения прибора учета, опломбировке и подключении объекта в связи с выполнением им технических условий к договору технологического присоединения № 20.1900.4132.17 от 07.11.2017.

Не получив от сетевой организации ответа в установленный законом срок, 28.05.2018 ФИО20 С.П. обратилась с заявлением в Прокуратуру Алтайского района с жалобой на неисполнение ПАО «МРСК Сибири» своих обязательств, поскольку указанные действия (бездействие) сетевой организации противоречат требованиям Правил технологического присоединения.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО21 С.Ю. по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что данных о том, что ФИО22 А.А. в срок до 07.05.2018 выполнил технические условия по договору и уведомил об этом ПАО «МРСК Сибири», материалы дела не содержат и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в указанном протоколе об административном правонарушении в месте и в указанное время (08.05.2018) у ПАО «МРСК Сибири» не возникло обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства ФИО23 А.А. по договору от 07.11.2017, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировой судья, в нарушение требований, установленных ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, поскольку сетевой организации, как профессиональному участнику рассматриваемых правоотношений, надлежит в кратчайшие сроки исполнить обязательства со своей стороны, не дожидаясь истечения установленного законом и договором срока. Соблюдение такого срока сетевой организацией не поставлено в зависимость от действий абонента.

Нормами действующего законодательства не предусмотрены обстоятельства, освобождающие сетевую организацию от необходимости исполнения мероприятий по техническому присоединению до границ земельного участка заявителя, в том числе, в случае бездействия потребителей по уведомлению сетевой организации о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в границах принадлежащего ему земельного участка, в сроки, установленные пунктом 16 Правил технологического присоединения. ФИО24 С.Ю. несет ответственность за организацию и контроль выполнения Филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» требований, в том числе, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

Кроме того, согласно абзацу 14 пункта 3.3.1. Приложения № 1 к Приказу Филиала ОАО ««МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» от 22.05.2015 № 1.7/340-пр, заместитель директора по реализации и развитию услуг организует деятельность и несет ответственность за организацию работ по технологическому присоединению к электрическим сетям Филиала в части заключения и контроля исполнения договоров технологического присоединения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 г.Абакана Республики Хакасия.

Доводы жалобы о необоснованности вывода мирового судьи о прекращении производства по делу подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана РХ от 27.07.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», ФИО1 по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ - отменить.

Возвратить административное дело в отношении директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин