Решение № 2-965/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-965/2025

77RS0024-02-2024-020492-09 №2-965/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

в отсутствие представителя истца – ООО ПКО «М.ФИО4», извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.ФИО4» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 денежные средства в размере задолженности за ненадлежащее пользование автомобилем АО «Каршеринг» по договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96383 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3091,49 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством сервиса BelkaCar был арендован автомобиль, по завершении аренды транспортное средство было оставлено с повреждениями.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО4», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции, в судебное заседания не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «М.ФИО4», извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 чт. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каршеринг» и ФИО2 заключен договор присоединения. По условиям договора присоединения в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и предоставленным ему автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами за пользование автомобилем.

Согласно положениям договора присоединения в начале аренды автомобиля пользователь обязан осмотреть автомобиль на предмет недостатков, в том числе любых внешних повреждений. В случае выявления недостатков пользователь обязан зафиксировать недостатки с помощью фотографий и сообщить о них. Фотографии с фиксацией повреждений направляются арендодателю посредством функционала приложения BelkaCar. Неуведомление арендодателя о недостатках автомобиля указанным способом означает, что пользователь принял автомобиль в надлежащем состоянии без повреждений, со всем имуществом и документами, находящимися в автомобиле (п. 5.1.2 приложения № к договору присоединения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через сервис BelkaCar был арендован автомобиль Kia Rio X-Line, государственный регистрационный знак № Начало аренды ДД.ММ.ГГГГ 17:28:45, завершение аренды ДД.ММ.ГГГГ 18:21:30. В поездке 46 мин. 46 сек, пробег – 42 км, стоимость 399,28 руб. (л.д. 22-25).

Как следует из искового заявления, при завершении вышеуказанной аренды транспортное средство было оставлено ответчиком с повреждениями, обнаруженными сотрудниками сервиса BelkaCar.

В качестве подтверждения повреждений автомобиля представлены фотография, на которой имеется отметка, что она совершена ДД.ММ.ГГГГ 04:34:34 по адресу <адрес> (л.д. 27), а также заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44793,52 руб. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7» по договору об уступке прав (требования) № уступило ООО «ПКО «М.ФИО4» права (требования) по договору аренды с ФИО2

ООО «ПКО «М.ФИО4» в обоснование заявленных требований, представлен расчет: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору присоединения составляет 96383 руб., которая включает в себя: задолженность за скрытие с места ДТП – 50000 руб., задолженность за простой автомобиля 1590 руб., задолженность за ущерб за нестраховое ДТП – 44793 руб.

Истцом направлялось требование ответчику о необходимости уплаты задолженности, однако это требование ФИО2 в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворено.

Законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей. При этом каждая сторона реализует свои процессуальные права по своему усмотрению. Одновременно, в силу ст. 35 ГПК РФ, неисполнение определенной процессуальной обязанности влечет для стороны соответствующие процессуальные последствия. Данный принцип является одним из основополагающих в гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая решение по конкретному гражданскому делу суд основывает его на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ). Именно на основе оценки представленных сторонами доказательств суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие нет, и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, при непредставлении стороной достоверных доказательств, в достаточной степени подтверждающих подлежащие доказыванию ею обстоятельства, эта сторона несет процессуальный риск принятия судебного решения не в ее пользу.

Доводы ответчика о недоказанности истцом причинения ущерба в период его аренды автомобиля, суд находит обоснованными.

Фотография, на которой зафиксировано повреждение автомобиля суд не может признать допустимым доказательством, поскольку из неё невозможно усмотреть на каком именно автомобиле имеется повреждение. Адрес совершения фотоснимка значительно отличается от адреса завершения аренды ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом не обоснован тот факт, что аренда завершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 18:21:30, а фиксирование повреждения совершено ДД.ММ.ГГГГ 04:34:34, не представлены сведения, находилось ли после сдачи ФИО2 до момента обнаружения повреждений транспортное средство в пользовании иного арендатора.

Представленный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44793,52 руб. не может являться доказательством размера ущерба, поскольку не является платежным документом (имеется указание - предварительная распечатка, счетом на оплату не является).

Таким образом, представленные истцом документы не отражают и не позволяют установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ущерба указанному транспортному средству, не доказана обоснованность отнесения заявленных повреждений к периоду аренды автомобиля ответчиком.

Каких-либо документов, подтверждающих участие ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем Kia Rio X-Line, государственный регистрационный знак №, суду не представлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований, суд не усматривает.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2025 года.