Решение № 2-2090/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-3523/2020~М-3023/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2090/2021 (УИД 38RS0003-01-2020-004356-51) по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 1/2 образовавшейся на данный момент части задолженности по кредитному договору в размере 65 584,41 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2167,54 рублей, судебных издержек в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 01.02.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме *** руб. на условиях определенных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727 (далее - договор цессии). При этом, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере в 65 584,41 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В судебное заседание истец представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 01.02.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 на основании личного заявления ФИО1 на получение кредита от 01.02.2013 был заключен в надлежащей письменной форме кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был выдан потребительский кредит в сумме *** рублей на срок до востребования с периодом срока льготного периода 56 дней под *** % годовых, ПСК ***%.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

В дальнейшем 29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) № 727, согласно которому ООО «Экспресс-Кредит» приняло на себя права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, требования ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме задолжников перед банком-цедентом по кредитным договорам, в том числе задолженность по кредитному договору <***> от 01.02.2013, по которому заемщиком и должником является ФИО1. Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования, ООО «Экспресс-Кредит» переданы права по кредитному договору <***> от 01.02.2013.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).В своем заявлении на получение кредита ФИО1 подтвердила свое согласие в том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 01.02.2013, что привело к образованию задолженности по состоянию на 15.08.2020 в размере 158 541,43 руб., которая подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Таким образом, суд считает установленным, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору в соответствии с графиком гашения кредита ответчиком ФИО1 не исполняются, право требования задолженности по кредитному договору <***> от 01.02.2013 было уступлено ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав требования № 727, заключенному 29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит».

Поскольку, в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате платежей в счет погашения кредита, а также нарушение заемщиком графика возврата кредита, суд полагает, что требования ООО «Экспресс-Кредит», которому перешло право требования задолженности по договору цессии, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 01.02.2013 за период с 01.02.2013 по 17.04.2015 в размере 1/2 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности по основному долгу в размере 49 984,60 руб., 1/2 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 15 599,81 руб., всего 65 584,41 руб., подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 01.02.2013, данный расчет никем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы задолженности по кредитному договору в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 01.02.2013 в размере заявленной 1/2 части задолженности 65 584,41 руб.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления в суд ООО «Экспресс-Кредит» уплатило государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в общем размере 2 167, 54 руб. (1 083, 77 + 1 083, 77), что соответствует цене иска.

Платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и реестром на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата ООО «Экспресс–Кредит» услуг ИП ФИО2 по агентскому договору *** от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему за составление искового заявления о взыскании задолженности со ФИО1 в размере 10 000 руб.

В связи с вышеизложенным, с учетом удовлетворения требований истца, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Экспресс–Кредит» о взыскании со ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 167, 54 руб., расходов на оплату услуг по составлению иска в размере 3 000 руб., во взыскании расходов на оплату услуг по составлению иска в большем размере следует отказать, поскольку данные расходы являются завышенными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №13/5921/00000/400239 от 01.02.2013 года за период с 01.02.2013г по 17.04.2015г. в размере 1/2 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности по основному долгу в размере 49 984,60 рублей, 1/2 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 15 599,81 рублей, всего 65 584,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 167,54 рублей, расходов на оплату услуг по составлению иска в размере 3000 рублей, во взыскании расходов на оплату услуг по составлению иска в размере 7000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 06.07.2021 года.

Судья: М.П. Синицына