Постановление № 1-167/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-167/2021

К делу № 1-167-2021 года УИД 23RS0051-01-2021-000878-87


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Тимашевск 10 июня 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Ломака Л.А.,

при секретарях Тагиной Ю.Е., Гулай О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвокатов Улищенко В.А. уд. 5617, ордер № 308701, ФИО3 уд. 6315, ордер № 444469,

представителя потерпевшего <ФИО>10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.12.2020 года в неустановленном следствием месте на территории Тимашевского района Краснодарского края, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложила ФИО2, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» из торгового зала магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...>. ФИО2, на предложение ФИО1, дала свое согласие, тем самым вступила с последней в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 17.12.2020, ФИО2 и ФИО1, пришли в торговый зал магазина «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенного по указанному выше адресу, где подошли к стеллажу с товаром и действуя согласно заранее распределенных между ними ролей в преступном посягательстве, убедившись, что их преступные действия носят тайный и неочевидный характер для окружающих, ФИО2 и ФИО1 поочередно взяли со стеллажа 3 упаковки детского питания марки «NAN 4», массой 400 граммов, стоимостью 394 рубля 58 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 1183 рубля 74 копейки, и 2 упаковки детского питания марки «НЭННИ Классик», массой 800 граммов, стоимостью 1660 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 3320 рублей, которые, положили в надетые на них рюкзаки после чего, поочередно, не привлекая к себе внимания сотрудников магазина покинули помещение торгового зала, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер».

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, с места преступления скрылись и, в дальнейшем, распорядились им по своему усмотрению, чем довели свой преступный умысел до конца, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4503 рубля 74 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью и пояснила, что действительно они с ФИО2 договорились и совершили кражу детского питания в магазине «Магнит Семейный». Причиненный ущерб они полностью возместили, в содеянном раскаивается, просит прекратить в отношении нее уголовное дела и назначении ей меры уголовно-правового характера.

Подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину, действительно она совместно с ФИО1 совершили кражу детского питания в магазине «Магнит Семейный». Ущерб ими возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается, прекратить в отношении нее уголовное дела и назначении ей меры уголовно-правового характера.

Причастность к совершению инкриминируемого подсудимыми преступления подтверждается также собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего <ФИО>10 в зале суда показал, что он работает в должности ведущего специалиста сектора безопасности филиала АО «Тандер». 17.12.2020 года ему позвонил охранник магазина «Магнит Семейный», расположенный по адресу: <...> и сообщил что видел в магазине девушку, которая вела себя подозрительно. Он приехал в мазагин 21.12.2020 года и просмотрев записи по камерам наружного видеонаблюдения, увидел, что джевушка была не одна и они вместе совершили кражу детского питания. Далее он обратился в полицию с заявление о совершении хищения. Позже от сотрудников полимции ему стало известно, что кражу совершили ФИО1 и ФИО2 В настоящее время подсудимые полностью загладили причиненный вред, материальных претензий не имеют.

Оглашенными, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что она работает охранником и обслуживает в данном качестве магазин «Семейный магнит», принадлежащий АО «Тандер». 17.12.2020 года, примерно в 17 часов 00 минут, она находилась на своей рабочей смене, около входа и осуществляла визуальный мониторинг находящихся со стороны касс магазина граждан. Её внимание привлекла молодая девушка, которая сидела на корточках около стенда с различным имуществом в виде электроприборов и нервно озиралась по сторонам. Она направилась в сторону противоположную от данной девушки вдоль касс и заметила как девушка, увидев её, стремительно убежала к выходу и выбежала на улицу. Она выбежала за ней и заметила, что девушка подходит к автомобилю ВАЗ 2107, темного цвета, но так как инструкцией им запрещено покидать помещение магазина, она стала кричать девушке, чтобы та немедленно остановилась, однако, девушка, не оборачиваясь села в автомобиль и уехала. Она не может утверждать, что девушка её видела или слышала её просьбы остановиться в тот момент. Также, она на тот момент не знала о том, что данная девушка могла что-либо похитить из магазина, так как он не видел момент хищения. Она пошла за данной девушкой, так как её поведение показалось ей подозрительным. Она записала номер автомобиля, а именно три цифры и регион и позвонила специалисту сектора безопасности АО «Тандер», <ФИО>10, сообщив о случившемся. 21.12.2020 года <ФИО>10 приехал к ним в магазин и стал осматривать видеозаписи, он приметил, что данная девушка ходит еще с одной девушкой и они что-то берут, после чего, они уходят, не оплатив товар. После проведенной <ФИО>10 проверки, он установил, что похищено пять банок детского питания. О данном факте было сообщено в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершили ФИО2 и ФИО1

Вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2020 года с приложением фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...>, где 17.12.2020 года, ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение пяти банок с детским питанием, принадлежащих АО «Тандер». В ходе осмотра был изъят CD - R диск, с фрагментом видеозаписи, на котором был запечатлен момент хищения указанного имущества.

-протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2020 года с приложением фототаблицы к нему, произведенный с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21074, регистрационный знак <***> регион, на котором ФИО1 и ФИО2, передвигались 17.12.2020 года, после совершения тайного хищения чужого имущества, из помещения магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра ничего не было изъято.

- протоколом осмотра предметов, от 24 января 2021 года с приложением фототаблицы к нему, в ходе которого с участием ФИО2 и защитника были осмотрены и постановлением от 24 января 2021 года признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства CD - R диск с фрагментами видеозаписей, запечатлевшими момент хищения 17.12.2020 года, гр. ФИО2 и ФИО1, детского питания, принадлежащего АО «Тандер», в помещении магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...>, а именно вход ФИО1 и ФИО2 в указанный магазин, момент непосредственно тайного хищения банок с детским питанием указанными лицами, путем перемещения их со стеллажей в рюкзаки, находящиеся при них, после чего, покидание ФИО2, а затем и ФИО1 места совершения преступления. Участвующая в ходе осмотра предметов ФИО2 показала, что действительно на фрагментах видеозаписей действительно изображена она и ФИО1, которые совершают тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» 17.12.2020 года.

- протоколом явки с повинной <ФИО>2, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Тимашевскому району за № 14227 от 22.12.2020 года, в которой ФИО1 сообщила об обстоятельствах совершенного ею и ФИО2 преступления, а именно о краже 17.12.2020 года детского питания, принадлежащего АО «Тандер» из помещения магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...>.

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Тимашевскому району за № 14228 от 22.12.2020 года, в которой ФИО2, сообщила об обстоятельствах совершенного ею и ФИО1, преступления, а именно о краже 17.12.2020 года детского питания, принадлежащего АО «Тандер» из помещения магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...>.

Вещественными доказательствами: CD - диск с фрагментом видеозаписи: «1.31 Обзор сервисная служба_20201217-180047-20201217-180124», с фрагментом видеозаписи: «1.3 Обзор товары для дома _20201217-180141-20201217-180717» с фрагментом видеозаписи: «1.31 Обзор сервисная служба_20201217-181217—20201217-181527», изъятый в ходе ОМП от 21.12.2020 года в помещении магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...>.

Заявлением директора магазина «Магнит Семейный» <ФИО>11, зарегистрированное в ОМВД России по Тимашевскому району в КУСП №14165 от 21 декабря 2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в 18 часов 15 минут 17.12.2020 года, находясь в магазине «Магнит Семейный», по адресу: <...>, совершили кражу имущества, принадлежащего АО «Тандер», причинив АО «Тандер» материальный ущерб.

Справкой о стоимости похищенных товаров от 22 декабря 2020 года, согласно которой, закупочная стоимость товара «НЭННИ Классик смесь коз мол 0-12 мес 800г ж/б (Diary Goat): 2/6 составляет 1660 рублей за одну единицу, а закупочная стоимость товара «NAN 4 Молочко детское 400 г (Нестле): 3» составляет 394 рублей 58 копеек за одну единицу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлена и доказана и действия каждой следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимых в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справок Ейского психоневрологического диспансера министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО1 и ФИО2 на учете у психиатра не состоят, по персонифицированной базе данных не значатся. При рассмотрении уголовного дела установлено, что они правильно ориентировались в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимых адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимают характер и общественную опасность своих действий и осознано руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемом им деянии суд считает признать подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 и ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд, учитывая ходатайства подсудимых и мнение прокурора, а так же то, что совершенное подсудимыми преступление относится к преступлениям средней тяжести, то, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, их положительные характеристики, явки с повинной обеих подсудимых и их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе осмотра предметов, в ходе которого ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что именно они изображены на фрагментах видеозаписей во время хищения имущества 17.12.2020 года, принадлежащего АО «Тандер», заявление потерпевшего о том, что у него нет претензий к подсудимым, поскольку ФИО1 и ФИО2 полностью загладили причиненный вред, нахождение на иждивении ФИО1 двух малолетних детей, а у ФИО2 одного малолетнего ребенка и считает возможным прекратить уголовное дело и назначить в отношении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, преступление, предусмотренное и. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые его совершившее, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, причиненный преступлением ущерб ими возмещен и заглажен, что в судебном заседании нашло свое полное подтверждение.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для прекращения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 уголовного дела и назначении каждой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа, исходя из положений ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, их семей, и возможность получения указанными лицами заработной платы и иного дохода.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд считает отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части постановления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст.254, ст.446.3 УПК РФ, суд,

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ – прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства, подлежащего оплате в течение 3 месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ – прекратить

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства, подлежащих оплате в течение 3 месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Тимашевскому району).ИНН: <***>. КПП: 235301001. Лицевой счет: <***>. БИК: 040349001. Банк: Южное ГУ Банка России г. Краснодар Р/С: <***>. ОГРН: <***>. ОКТМО: 03653000. код БК 188 031 3101 0000 140 местный бюджет.

Сведения об уплате судебного штрафа подлежат представлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо, в отношении которого подано ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимым ФИО1 и ФИО2 - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – CD- R диск с фрагментам видеозаписей, изъятый в ходе ОМП от 21.12.2020 года в помещении магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...>, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий