Решение № 2-3501/2025 2-3501/2025~М-2036/2025 М-2036/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-3501/2025

Дело №

УИД 78RS0017-01-2025-005197-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года город Санкт–Петербург

Петроградский районный суд города Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юрус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

установил:

ООО «Юрус» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание юридических услуг от 15.01.2025 года с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 03.02.2025 года, в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг исполнителя по представлению ее интересов по гражданскому делу № 2-2255/2024 (2-37/2025) в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга о разделе наследственного имущества, в частности, не уплачена часть денежных средств в размере 200 000 рублей согласно пункту 1.2 договора, которым предусмотрена выплата исполнителю указанной суммы в срок, не превышающий 2 календарных дней до даты судебного заседания, которое будет назначено судом следующим после судебного заседания от 04.02.2025 года. 04.02.2025 года генеральным директором ФИО2 в ходе судебного заседания по указанному делу были приобщены к материалам дела мотивированные возражения относительно заявленных истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требований к ФИО1, и следующее судебное заседание было назначено судом на 07.02.2025 года. Таким образом, с учетом условий, изложенных в Дополнительном соглашении к договору, ФИО1 не позднее 06.02.2025 года обязана была оплатить услуги ООО «Юрус» в сумме 200 000 рублей. До настоящего времени данный платеж ФИО1 не произведен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования в их уточненном виде поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указывая на то, что услуги были оказаны ответчиком не в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.01.2025 года между ООО «Юрус», в лице генерального директора ФИО2, и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ООО «Юрус» по заданию ФИО1 приняло на себя обязательства по представлению интересов ФИО1 по гражданскому делу № 2-2255/2024 (2-37/2025) в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга, как ответчика, по заявленным истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требованиям, изложенным в уточненном исковом заявлении от 16.12.2024 года, а ФИО1 приняла на себя обязательства оплатить оказанные услуги на условиях договора.

15.01.2025 года ФИО1 оформила доверенность на представление ее интересов в суде.

03.02.2025 года между ООО «Юрус» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 было подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору на услуги от 15.01.2025 года, в котором Раздел договора «Стоимость услуги и порядок расчетов» был изложен в следующей редакции:

1.1. Оплата Услуг, указанных в пунктах 2.1. - 2.3. определена Сторонами в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей. Оплачено при подписании договора от 15.01.2025 года.

1.2. Аванс за оказание услуг, предусмотренных пунктами 2.3.1.- 2.3.8, по соглашению Сторон определен в сумме 360000 (Триста шестьдесят тысяч) рублей, из которых:

• 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей Заказчик выплатил Исполнителю при подписании настоящего Соглашения (оплачено 03.02.2025 года).

• 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей Заказчик обязуется выплатить Исполнителю не позднее 17.02.2025 года. (оплачено 21.02.2025 года)

• 200 000 (Двести тысяч) Заказчик обязуется выплатить Исполнителю в срок не превышающий 2 (Двух) календарных дней до даты судебного заседания, которое будет назначено судом следующим после судебного заседания от 04.02.2025 года».

04.02.2025 года представителем истца ФИО2 в ходе судебного заседания по указанному гражданскому делу были приобщены к материалам дела мотивированные возражения относительно заявленных истцом ФИО1 требований; в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.02.2025 года, таким образом, следующее судебное заседание, исходя из буквального смысла условий договора, состоялось 07.02.2025 года.

С учетом изложенного, ФИО1 обязана была оплатить услуги ООО «Юрус» в сумме 200 000 рублей не позднее 06.02.2025 года. До настоящего времени данный платеж ФИО1 не произведен.

С доводами ответчика о том, что услуги не были оказаны в полном объеме, поскольку представитель исполнителя не участвовал в суде апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку обязательство по выплате спорной суммы было обусловлено участием исполнителя в суде первой инстанции в срок до согласованной даты судебного заседания.

При этом суд обращает внимание на противоречивое поведения стороны ответчика, которое следует из представленной истцом переписки посредством мессенджера WhatsApp, которая свидетельствующей о намерении у ФИО1 в период с 15.01.2025 года по 18.05.2025 года оказанные ей истцом услуги оплатить полностью с учетом принятых на себя обязательств, а также об отсутствии каких-либо претензий у ФИО1 по оказанным ей услугам, из чего следует, что фактически ответчик немотивированно уклоняется от оплаты услуг исполнителя, чем нарушает принятые на себя договорные обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Юрус» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины ив размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Юрус» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 10 <данные изъяты>, в пользу ООО «Юрус», ИНН <***>, задолженность по договору на оказание юридических услуг от 15.01.2025 года с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 03.02.2025 года, в размере 200 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Никитин

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.