Решение № 12-1445/2025 12—1445/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-1445/2025

№ 12—1445/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 7 ноября 2025 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Валиева И.Р.,

с участием прокурора отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Башкортостан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к жалобе ФИО6 на определение заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО5 от 27 декабря 2023 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО3, ГРХ, ААТ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО5 от 27 декабря 2023 года по обращениям ФИО6 (М04-9197-Г), (М04-11125-Г), в возбуждении в отношении в отношении министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3, заместителя министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ГРХ, начальника управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ААТ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административных правонарушений.

ФИО6 на указанное определение подана жалоба и дополнение к жалобе, в которых она выражает несогласие с определением от 27 декабря 2023 года, считает, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор исходил из заведомо недостоверного ответа, содержащего ошибки, ложь, неверные суждения; должностное лицо прокуратуры акт прокурорской проверки не составил; соответствие правоустанавливающих документов похозяйственному, кадастровому, реестровому, налоговому учетам не провело; в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, надзор за исполнением законов всеми органами власти, министерства, органами местного самоуправления и их должностными лицами не осуществило. Также обращает внимание на то, что в данном случае прокурором республики должно было быть вынесено постановление, обжалуемое определение оформлено с нарушением норм КоАП РФ - отсутствует номер определения, не приложен акт проверки; постановление о возбуждении административного производства прокурором не вынесено; доказательства не исследованы. На основании чего, просит определение отменить определение от 27 декабря 2023 года как незаконное, немотивированное и необоснованное, со служебным подлогом без фиксации фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении; возбудить прокурору республики административное производство по делу об административном правонарушении о несоблюдении должностным лицом ФИО3 требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и предоставить материалы проверки в следственный комитет.

ФИО6, на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (том 2 л.д. 179), каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ввиду невозможности участия в судебном заседании, не представила.

Также о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещены должностные лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, что подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании почтовых отравлений (том 2 л.д. 184 оборот, 185, 186), в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке

Прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Башкортостан ФИО2 возражала доводам жалобы с дополнением, просила оставить определение от 27 декабря 2023 года в силе. Указал, что прокуратурой республики по поступившим обращениям ФИО6 была проведена проверка по доводам, изложенным в указанных обращениях, в рамках которой были истребованы все необходимые документы. По результатам изучения было принято отсутствие события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.59 названного Кодекса, возбуждаются прокурором.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Республики Башкортостан 28 ноября 2023 года поступило обращение ФИО6 о нарушении законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, должностными лицами Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

При проведении проверки и изучении материалов установлено, что 11 сентября 2023 года в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступило заявление ФИО6 (М04-9197-Г) о неправомерном перераспределении земельных участков.

На указанное обращение заместителем министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ГРХ 5 октября 2023 года дан ответ о том, что перераспределение земельных участков произведено на основании соглашения от 24 апреля 2019 года, доводы заявителя ранее рассмотрены в судебном порядке.

2 ноября 2023 года в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступило заявление ФИО6 (М04-11125-Г) о предоставлении документов по ранее поступившему заявлению от 1 ноября 2023 года, на которое вышеуказанным должностным лицом 10 ноября 2023 года дан ответ с приложением ранее направленных ответов Министерства и Управления Росреестра по Республике Башкортостан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

Часть 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ наряду с другими положениями данного Федерального закона устанавливает правила рассмотрения письменного обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Заместитель прокурора Республики Башкортостан ФИО5, установив, что обращения ФИО6 были рассмотрены в соответствии с требованиями Федеральных законов от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", дав надлежащую оценку обстоятельствам, послужившим основаниями обращения ФИО6, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы заявителя о совершении административного правонарушения в ходе рассмотрения материала проверки, своего подтверждении не нашли. При таких обстоятельствах, в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан было обоснованно отказано.

Таким образом, при производстве по делу нарушений требований норм действующего КоАП РФ, влекущих за собой изменение или отмену обжалуемого определения, допущено не было, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано обоснованно.

При этом несогласие ФИО6 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом прокуратуры норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущено нарушение норм материального права и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, проверка должностным лицом прокуратуры проведена полно, в материалы дела представлено надзорное производство по обращениям ФИО6, доказательств фальсификации содержащихся в материалах проверки сведений, не имеется, самим заявителем не представлено, как и не представлено достаточных сведений о фактах нарушения порядка рассмотрения ее обращений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ непосредственно прокуратурой проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ, в этой связи довод заявителя о формальной проверки прокурора, отклоняется как несостоятельный.

Доводы жалобы о том, что прокурор по результатам проверки не составил акт, не вынес акт прокурорского реагирования, не вынес постановление, не вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а потому проверка является незаконной, являются несостоятельными, основанием для отмены либо изменения обжалуемого определения не являются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм закона.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие номера оспариваемого определения, не свидетельствует о его незаконности.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО5 и основанием к отмене состоявшегося по делу определения не являются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения от 27 декабря 2023 года не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО5 от 27 декабря 2023 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО3, ГРХ, ААТ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу с дополнением ФИО6 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Р. Валиева