Постановление № 1-199/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-199/2023

Дело № 1-199/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 мая 2023 года город Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зуевой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение денежных средств граждан под предлогом оказания помощи попавшим в дорожно-транспортное происшествие их родственникам.

Действуя во исполнение своего преступного умысла неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, осознавая, что самостоятельно не сможет осуществить задуманное, планировал приискать соучастника из числа лиц, желающих в отсутствие источника дохода улучшить незаконным способом свое материальное положение, с которым в последующем собирался вступить по предварительному сговору в группу лиц, которая будет похищать денежные средства граждан путем обмана, под предлогом оказания помощи попавшим в дорожно-транспортное происшествие их родственникам.

Реализуя свой возникший преступный умысел на совершение умышленных корыстных преступлений против собственности группой лиц по предварительному сговору, направленный на совершения мошенническим путем хищения денежных средств граждан, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, находясь в неустановленном месте, в ДД.ММ.ГГГГ, используя <данные изъяты> предложило ранее незнакомому ФИО2 вступить с ним в группу лиц по предварительному сговору для совместного совершения хищений денежных средств граждан путём обмана, под предлогом оказания помощи попавшим в дорожно-транспортное происшествие их родственникам, посветив в планы и цели преступной группы.

ФИО2, находясь на территории ЗАТО <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, не желая заниматься законной трудовой деятельностью, рассчитывая на противоправное извлечение дохода от совместной преступной деятельности, умышленно, из корыстных побуждений, в <данные изъяты> добровольно согласился вступить с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом в группу лиц по предварительному сговору с целью совершения хищений денежных средств граждан путём обмана, под предлогом оказания помощи попавшим в дорожно-транспортное происшествие их родственникам.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан под предлогом оказания помощи попавшим в дорожно-транспортное происшествие их родственникам, при этом распределили между собой преступные роли.

Так, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, находясь в неустановленном месте, согласно своей преступной роли, используя заранее подготовленные средства мобильной связи, располагая сведениями об адресах и номерах телефонов жителей <адрес>, а также имея определенные навыки общения по телефону, должно было осуществлять телефонные звонки ранее незнакомым гражданам на абонентские номера стационарных и мобильных телефонов, умышленно представляться их близким родственником или иным лицом, и сообщать заведомо ложные сведения о том, что близкий родственник или иное лицо попали в дорожно-транспортное происшествие, и что с целью избежания наступления уголовной ответственности необходимо денежное вознаграждение. После чего неустановленное в ходе предварительного следствия лицо с целью последующего получения денежных средств у обманутого гражданина должно было сообщить о месте его жительства ФИО2 Непосредственно после совершения преступления и зачисления похищенных денежных средств на счета банковских карт, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо определяло соучастнику размер денежного вознаграждения за его преступную деятельность.

ФИО2, действуя согласно своей преступной роли, находясь на территории <адрес>, при получении <данные изъяты> от неустановленного в ходе предварительного следствия лица информации о месте проживания обманутого лица должен был быть прибыть на указанный ему неустановленным в ходе предварительного следствия лицом адрес, где, представляясь обманутому лицу курьером, ФИО2 должен был получить от обманутого лица денежные средства и иное имущество, часть из них передать неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, а часть оставить в качестве вознаграждения себе.

Так, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 согласно своей преступной роли, из корыстных побуждений, используя заранее подготовленные средства мобильной связи, располагая сведениями об адресах и номерах телефонов жителей <адрес>, а также имея определенные навыки общения по телефону, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок ранее незнакомой Потерпевший №1 на абонентский № стационарного телефона, расположенного в <адрес>, в ходе которого неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, продолжая действовать в группе с ФИО2, согласно своей преступной роли, преднамеренно вводя в заблуждение, искажая действительное положение вещей и обманывая Потерпевший №1, умышленно представилось адвокатом ее дочери и от имени последней сообщило, что дочь Потерпевший №1 попала в дорожно-транспортное происшествие, находится в больнице, и для того, чтобы избежать уголовной ответственности, ей необходимы денежные средства, которые вместе с постельными принадлежностями необходимо передать курьеру.

Потерпевший №1, полностью доверяя неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, не подозревая о преступном намерении последнего и ФИО2, руководствуясь родственными отношениями и желая помочь родственнице в критической ситуации, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в размере 86400 рублей.

Одновременно с этим неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя согласно своей преступной роли, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сообщило ФИО2 о необходимости проследовать по адресу: <адрес>, где забрать у Потерпевший №1 денежные средства в размере 86400 рублей и постельные принадлежности.

ФИО2 реализуя совместный преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по адресу: <адрес>, где получил от Потерпевший №1. принадлежащие ей денежные средства в размере 86400 рублей, а также полиэтиленовый пакет с постельными принадлежностями, не представляющими материальной ценности, осуществив таким образом их хищение путем обмана.

С похищенными денежными средствами и имуществом ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, с места совершения преступления скрылся. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 86400 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, так как он принес свои извинения, в полном объеме загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанного преступления, не возражал прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого не возражал прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу, поскольку подсудимый ранее привлекался к ответственности за аналогичные преступления, освобождение подсудимого от ответственности не позволит достигнуть его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу положений п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по делу в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность ФИО2, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное заглаживание причиненного вреда), учитывая, что он не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил в полном объеме причиненный вред, суд полагает, что уголовное дело на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1, положений п.3 ст.254 УПК РФ и с согласия ФИО2 подлежит прекращению.

Возражения гособвинителя отклоняются судом как несоответствующие положениям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку приведенные им доводы не препятствуют применению указанных норм о прекращении производства по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- CD-диск, ответы на запросы от ПАО «Ростелеком», находящиеся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле,

- сотовый телефон «Samsung», находящийся на хранении у ФИО2, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-диск, ответы на запросы от ПАО «Ростелеком- оставить при уголовном деле,

- сотовый телефон «Samsung» считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чебаркульский городской суд.

Председательствующий С.Ю.Фомин