Решение № 2А-88/2021 2А-88/2021~М-27/2021 М-27/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-88/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамешки 23 марта 2021 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Марковой В.В.,

при помощнике судьи Булавкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Рамешковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо предоставить документы об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Рамешковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, являющемуся начальником отделения и старшим судебным приставом Рамешковского отделения ССП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 сентября 2019 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 23164/19/69025-ИП, САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не осуществлены. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1; возложить на административного ответчика обязанность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Определением суда от 03 марта 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Рамешковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области.

Административный истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ....

Административный ответчик, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, иных лиц в качестве представителей Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области в суд не направил, ходатайств об отложении не заявлено ....

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, суду представлены подробные возражения, в которых указано, что судебным приставом совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей ....

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял (л.д. 23-24).

Поскольку все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, и при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка Рамешковского района Тверской области 30 января 2019 года по гражданскому делу №2-70/2019 года выдан исполнительный лист о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса ущерба в размере 19507 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 780 руб. 28 коп., а всего 20287 руб. 28 коп.

Постановлением судебного пристава Рамешковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 08 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 23164/19/69025-ИП о взыскании 20287 руб. 28 коп. с ФИО3 в пользу САО «ВСК».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы, в налоговый орган, в ПФР. 11 сентября 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 17 сентября 2019 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 23 сентября 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. 25 сентября 2019 года осуществлен выход по адресу регистрации должника, составлен акт о том, что должник по адресу не проживает, имущество должника отсутствует. В октябре 2019 года были перечислены денежные средства в пользу взыскателя. В ноябре 2019 года, мае 2020 года, ноябре 2020 года, феврале 2021 направлены повторные запросы с целью установления имущественного положения должника. 08 июля 2020 года и 04 марта 2021 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, при рассмотрении административного дела не установлен факт бездействия судебного пристава по исполнению исполнительного документа, который мог бы привести к нарушению законных прав и интересов административного истца, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил вид исполнительных действий, подлежащих применению, которые в данном случае касались содержания, объема и количества направленных им запросов об имущественном положении должника, исходя из возложенных на судебного пристава обязанностей по созданию условий для применения мер принудительного исполнения.

Отсутствие результата в виде полного погашения задолженности для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не свидетельствует о бездействии административного ответчика ФИО1

Все действия судебного пристава в рамках возбужденного исполнительного производства произведены в соответствии с требованиями закона. Незаконного бездействия со стороны судебного пристава и нарушения прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Рамешковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 апреля 2021 года.

Судья подпись. Решение не вступило в законную силу.

1версия для печати