Решение № 2-328/2020 2-328/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-328/2020

Дело № 2-328/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф и заемщику предоставлен кредит в сумме 160000,00 рублей сроком погашения до 20.02.2019 с процентной ставкой за пользование кредитом 36 % годовых.

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07.02.2019 составил 145161,31 руб., в том числе: основной долг – 28088,58 руб., проценты – 84766,56 руб., штрафные санкции (сниженные истцом) – 32306,17 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145161,31 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 4870,58 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту жительства, не получил, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что позволяет признать его надлежаще извещенным, исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выдачу кредита, в котором просил выдать кредитную карту без материального носителя и открыть специальный карточный счет на условиях, указанных в заявлении. Тем самым в соответствии со ст.428 ГК РФ ответчик заявил о заключении с банком договора присоединения. Изложенное свидетельствует о заключении между сторонами спора кредитного договора в предусмотренной законом форме, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 160000 рублей на срок 60 месяцев (дата полного погашения задолженности 30.06.2018 г.) с процентной ставкой 0,0614% в день при условии безналичного использования средств (осуществления оплаты товаров и услуг через сеть интернет), либо 0,11% в день при снятии с карты денежных средств наличными или переводе на любой иной счет.

Заявление ответчика, а также Правила предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тарифы по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в совокупности являются неотъемлемыми частями вышеуказанного договора.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 160000,00 руб. исполнил надлежащим образом 17.06.2013 (л.д.63).

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей заемщиком в размере 2% от остатка задолженности, до 20 числа каждого месяца.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 82).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнял надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями спорного кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требование кредитора о взыскании с ответчика оставшейся части кредита с причитающимися процентами, а также требование о взыскании неустойки, правомерны.

Суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.07.2019 г. составила 145161,32 руб., в том числе: основной долг – 28088,58 руб., сумма срочных процентов - 1064,62 руб., сумма просроченных процентов – 57270,04 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 26431,90 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг (исчисленные истцом в размере двукратного размера ключевой ставки Банка России) – 12770,92 руб., штрафные санкции на просроченные проценты (исчисленные истцом в размере двукратного размера ключевой ставки Банка России) – 19532,25 руб., (л.д.29-36). Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Расчет размера неустойки исходя из двойного размера ключевой ставки Банка России не нарушает прав ответчика, поскольку приводит к снижению размера штрафных санкций по сравнению с условиями кредитного договора.

Начисленная неустойка (штраф) в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, оснований для ее дальнейшего снижения не усматривается.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145161,31 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 4870,58 рублей (л.д.27-28).

В связи с тем, что иск Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из суммы заявленных требований (145161,31 руб.), истец при обращении в суд должен был уплатить государственную пошлину в размере 4103,23 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4103,23 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 07.02.2019 в сумме 145161,31 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4103,23 руб., а всего 149264 (сто сорок девять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.