Решение № 2-1587/2019 2-1587/2019~М-1730/2019 М-1730/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1587/2019

К делу №2-1587/2019

УИД:23RS0003-01-2019-003227-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 29.01.2019г., представителя ответчика Администрации МО г.-к.Анапа ФИО4, действующего на основании доверенности от 2.08.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО г.-к.Анапа о признании права собственности на построенный объект индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО г.-к.Анапа о признании права собственности на построенный объект индивидуального жилищного строительства.

В обоснование иска указывает, что истец является собственником земельного участка с адресом: <адрес>.

В соответствии с установленным законом порядком истец получил разрешение на строительство 3-х этажного жилого дома от 24.04.2017г., осуществил на участке строительство индивидуального жилого дома общей площадью 439,1 кв.м., жилой площадью 166,6 кв.м., число этажей надземной части:3, при этом были соблюдены все строительные и градостроительные нормы, в том числе по площади, этажности, высоте дома, расстояний от «красной линии» и от границ смежных участков.

По окончании строительства истцом в ответ на обращение получено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. В качестве основания несоответствия было указано, что «согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования земельного участка «под жилую застройку индивидуальную». Фактически же на земельном участке расположено капитальное трехэтажное здание, имеющее признаки объекта коммерческого назначения (планировка гостиничного типа).».

Решением Анапского городского суда от 05.02.2019г. по делу 2а-391/2019г. уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности было признано незаконным, суд обязал Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в лице уполномоченного отраслевого (функционального) органа в течение семи рабочих дней с даты вступления решения в законную силу рассмотреть по существу уведомление об окончании строительства от 05.12.2018г., сообщив об этом административному истцу и суду.

Истец представил повторно весь перечень документов с данным решением суда, однако получил письменный отказ в выдаче уведомления о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ за № в виду отсутствия входной двери, штукатурки фасада и нарушением градостроительных норм в части отступа границ дома от газопровода.

Устранив данные требования, истец 08.05.2019г. повторно подал уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, со всеми необходимыми документами. На что с существенной задержкой получил уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 21.05.2019г. В качестве основания отказа указано, что жилой дом находится «предположительно в охранной зоне газопровода низкого давления». Хотя по градостроительному плану участка по адресу <адрес>, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования город - курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, указан минимальный отступ 2 метра, а фактически отступ более 2,4 метра.

Таким образом, истец неоднократно пытался использовать предусмотренный ст.55 Градостроительного кодекса РФ административный порядок сдачи дома в эксплуатацию путем получения от ответчика Уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности и последующей постановкой дома на кадастровый учет и регистрации права собственности. Но вследствие незаконных действий и решений ответчика, приводящего в качестве оснований отказа неподтвержденные, не имеющие четких критериев основания, лишен возможности это сделать, не может получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

В связи с чем обратился в суд с иском и просит признать право собственности на построенный истцом - ФИО1 на объект капитального строительства - жилой дом общей площадью 439,1 кв.м., жилой площадью 166,6 кв.м., число этажей надземной части: 3, по адресу: <адрес>; указать, что решение Анапского городского суда является основанием для изготовления кадастровым инженером технического плана, постановки Управлением Росреестра на государственный кадастровый учет и государственной регистрации за ФИО1 право собственности в отношении объекта капитального строительства в указанных истцом параметрах.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что администрация МО г.-к.Анапа препятствует истцу на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель Администрации МО г.-к.Анапа в судебном заседании возражал против удовлетворении иска, пояснив, что спорный объект не является самовольным и соответствует выданной разрешительной документации, что установлено заключением эксперта, в связи с чем право собственности в порядке ст.222 ГПК РФ на указанный объект не может быть признано.

Заслушав доводы сторон, огласив и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судебное решение может служить основанием возникновения права собственности в установленные законом случаях, а именно: признание права собственности на самовольную постройку (п.3 ст.222 ГК РФ), признание права собственности на бесхозяйную вещь (ст.225 ГК РФ), признание права собственности в силу приобретательной давности (ст.234 ГК РФ и т.п.).

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абз.3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того в данном постановлении описаны варианты решения вопросов, возникающих в судах по спорам, связанным с защитой права собственности: с защитой права хозяйственного ведения и права оперативного управления государственных (муниципальных) предприятий и учреждений; с применением правил о приобретательной давности; с самовольной постройкой; об истребовании имущества из чужого незаконного владения; об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения; об освобождении имущества от ареста; о правах на недвижимое имущество; о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома.

Исходя из общего смысла действующих норм гражданского законодательства, лицо должно выбрать такой способ защиты, который бы позволил устранить нарушение или защитить интересы собственника.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 780 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0110001:107 по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ и постановления Администрации МО г.-к.Анапа от 7.02.2017г. № об утверждении градостроительного плана, ФИО1 выдано разрешение от 24.04.2017г. № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

По окончании строительства, истец обратился в администрацию МО г.-к.Анапа с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 Градостроительного Кодекса, а также сведения о параметрах построенного объекта индивидуального жилищного строительства, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, и копией всех необходимых документов, предусмотренные п.16 ст.55 ГрК РФ.

21.12.2018г. истцу было выдано уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности за №.

Решением Анапского городского суда от 05.02.2019г. по делу 2а-391/2019 уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности было признано - незаконным. На Администрацию МО г.-к.Анапа в лице уполномоченного отраслевого (функционального) органа возложена обязанность в течение 7 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу рассмотреть по существу уведомление об окончании строительства от 05.12.2018г., поданное ФИО1, сообщив об исполнении решения административному истцу, и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу.

Истец повторно обратился в администрацию МО г.-к.Анапа по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию построенного им объекта капитального строительства, на что получил отказ в выдаче уведомления о соответствии от 19.04.2019г. № в виде отсутствия входной двери, штукатурки фасада и нарушением градостроительных норм в части отступа границ дома от газопровода.

08.05.2019г. истец подал уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, со всеми необходимыми документами.

Уведомлением от 21.05.2019г. № указано о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. В качестве основания отказа указано, что жилой дом находится предположительно в охранной зоне газопровода низкого давления.

Для проверки спорного объекта недвижимого имущества на предмет нарушений градостроительных и строительных норм и правил, соответствие его разрешительной документации судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №/ос от 5.08.2019г. ООО «ЭКСКО» возведенный на земельном участке по адресу: <адрес> жилой дом, литер А, общей площадью 439,1 кв.м. соответствует требованиям ПЗЗ г.-к.Анапа, градостроительным и строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно- гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам. Указанный жилой дом возведен в соответствии с требованиями разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № и градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая проведенное исследование, конструктивные особенности объекта, конфигурацию и назначение входящих в него помещений, отсутствие в них мест общего пользования и сквозных проходов, эксперт делает вывод, что капитальный объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес> на момент осмотра используется как индивидуальный жилой дом. Объект экспертизы имеет следующие технические характеристики: год постройки – 2018; общая площадь жилого дома - 439,1 кв.м.; жилая площадь - 166,6 кв.м.; число этажей надземной части – 3; число этажей подземной части – 0.

Оценивая обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что спорное здание жилого дома не является самовольно возведенным и не содержит признаков самовольного строительства, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о признании права на указанный объект недвижимого имущества в порядке ст.222 ГК РФ.

Истец имеет право обратиться в суд в порядке требований КАС РФ с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления о признании права собственности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО г-к.Анапа о признании права собственности на объект недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Анапский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2019 года.