СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2002/2019 2-2002/2019~М-1278/2019 М-1278/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2002/2019

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Мотивированное
решение изготовлено 10.06.2019

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2002/2019

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0005-01-2019-001648-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06.2019 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кутуковой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2017 в 14 часов 00 минут по адресу г. Екатеринбург, Егоршинский подход, 3 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai, г/н № ******, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1, Toyota Caldina, г/н № ****** под управлением собственника ФИО2, и ПАЗ320402-05 под управлением ФИО6 Виновником ДТП является ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем Hyundai, г/н № ****** была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»; ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Hyundai, г/н № ******, указанных в договоре обязательного страхования.

ФИО2 обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 197 423 руб. 00 коп. Указанная сумма расходов страховщика потерпевшего была возмещена ПАО СК «Росгосстрах».

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 197 423 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 5 148 руб. 46 коп.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал, полагая заявленную истцом сумму ущерба завышенной.

Третье лицо ПАО «Аско-Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомило, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 02.10.2017 в 14 часов 00 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai, г/н № ******, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1, Toyota Caldina, г/н № ****** под управлением собственника ФИО2, и ПАЗ320402-05 под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобиль Toyota Caldina, г/н № ****** получил механические повреждения.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновником ДТП является ФИО1, нарушивший положения п. 9.10 ПДД Российской Федерации, поскольку, управляя автомобилем Hyundai, г/н № ******, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Hyundai, г/н № ******, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ № ******).

Согласно указанному полису к управлению автомобилем Hyundai, г/н № ****** были допущены ФИО8, ФИО9. На момент ДТП ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Hyundai, г/н № ******, указанных в договоре обязательного страхования.

09.10.2017 ФИО12 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Данное событие было признано страховым случаем, присвоен номер выплатного дела 406873-04473/58УЯ.

17.10.2017 был составлен акт о страховом случае, согласно которому размер ущерба составил 130 605 руб. 14 коп. На основании данного акта о страховом случае 27.10.2017 ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 130605 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № 23316 от 27.10.2017.

17.11.2017 был составлен акт о страховом случае, согласно которому размер ущерба составил 181 423 руб. 00 коп. На основании данного акта о страховом случае 17.11.2017 ПАО «Аско-Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 50 817 руб. 86 коп, а также компенсировало расходы на оплату услуг независимого оценщика 16 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 24973 от 17.11.2017 на сумму 66 817 руб. 86 коп.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного ПАО «Аско-Страхование» по убытку 406873-04473/58УЯ составила 197 423 руб. 00 коп.

Указанная сумма была оплачена ПАО СК «Росгосстрах» на основании выставленного ПАО «Аско-Страхование» платежного требования» № 553343_1124335 от 16.01.2018. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 019354 от 23.01.2018.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п.п. д ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен собственником автомобиля Hyundai, г/н № ****** ФИО10 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований и взыскивает с ответчика ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 197 423 руб. 00 коп., которая была выплачена страховщиком потерпевшего, и эти расходы последнему возмещены истцом.

Доводы ответчика о том, что сумма ущерба является завышенной, во внимание не принимаются, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ документально не подтверждены.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 5 148 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса 197 423 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 148 руб. 46 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба, в порядке регресса 197 423 рубля 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 148 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Панова О.В.