Апелляционное определение № 33А-5793/2026 от 18 февраля 2026 г.

УИД 23RS0059-01-2025-006751-53

К делу № 33а-5793/2026

(№ 2а-4515/2025)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кириченко М.Б., Булата А.В.,

по докладу судьи Кириченко М.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Горбуновой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об обжаловании действий (бездействия), по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 25 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Кириченко М.Б., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 1 апреля 2025 года, и обязать удовлетворить ее заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование как медицинскому работнику, для целей использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ............м, в соответствии с предоставленной схемой расположения земельного участка.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 25 августа 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, требования административного иска удовлетворить. В обоснование требований указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 206 КАС РФ секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

В абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

Согласно акту об отсутствии аудиозаписи судебного заседания (л.д. - 57), в связи с нештатной работой (неисправностью) оборудования по ведению аудиопротоколирования, аудиозапись судебного заседания не сохранена и ее восстановление не представляется возможным.

Указанный акт подписан секретарем судебного заседания Фоминой А.Д.

Вместе с тем, акт об отсутствии аудиозаписи судебного заседания не может достоверно подтвердить наличие технических причин, повлекших отсутствие записи судебного заседания и принятие зависящих от секретаря судебного заседания мер по устранению данных причин, поскольку указанный акт не подписан как техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде, который подтвердил бы отсутствие технической возможности сохранения аудиозаписи судебного заседания, так и председательствующим.

Кроме того, из указанного акта усматривается, что отсутствует аудиозапись судебного заседания от 27 августа 2025 года, вместе с тем согласно материалам дела судебное заседание было проведено 25 августа 2025 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм КАС РФ, исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 25 августа 2025 года - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об обжаловании действий (бездействия) - направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья М.Б. Кириченко

Судья А.В. Булат