Постановление № 1-200/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-200/2023

Дело № 1-200/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

16 октября 2023 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

при секретаре Грабенко Е.А.,

с участием прокурора Кузнецовой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Гусева С.В.,

представителя потерпевшего Соловья В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев м несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «ХОТЭЙ» сборщиком поддонов, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом дознания в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи ) рублей, который он не оплатил.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, зная, что он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Винный град».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут, точное время в ходе дознания не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, находящегося в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащую ООО «Винный град» 1 рыбу вяленого леща массой 0,198 кг по цене 165 рублей за 1 килограмм на сумму 32 рубля 67 копеек без учета НДС.

Убрав, принадлежащий ООО «Винный град», товар в свою одежду, ФИО1 вышел с похищенным из торгового зала магазина «Высшая Лига», но был задержан сотрудником магазина.

Преступление ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО1 мог бы причинить ООО «Винный град» ущерб на сумму 32 рубля 67 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 заявил о том, что примирился с подсудимым ФИО1, который загладил причиненный организации вред, принесены извинения, претензий к нему не имеется. Суде предоставлено письменное заявление о примирении с подсудимым, в котором представитель потерпевшего не возражает против прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Гусев С.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и поддержали его ходатайство. Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Кузнецова С.А. относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон пояснила, что оснований для отказа в удовлетворении заявления представителя потерпевшего не имеется, считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, поскольку основания и условия применения ст.25 УПК РФ имеются.

Заслушав мнение представителя потерпевшего Соловья В.И., подсудимого ФИО1 и его защитника Гусева С.В., государственного обвинителя Кузнецовой С.А., обозрев в судебном заседании заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.3 ст.30 сьт.158.1 УК РФ, является преступлением, относящимся к категории небольшой тяжести.

Согласно исследованным материалам дела, подсудимый ФИО1 не судим, работает в ООО «ХОТЭЙ». По месту работы характеризуется положительно. Причиненный ООО «Винный Град» вред подсудимым полностью заглажен, претензий к нему не имеется, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего, его пояснениями в судебном заседании.

Факт примирения подсудимого с представителем потерпевшего подтверждается их письменными заявлениями, в которых выражено их волеизъявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснениями об этом представителя потерпевшего и подсудимого в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, удовлетворение ходатайства представителя потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела не повлечет нарушения прав и законных интересов, как подсудимого, так и потерпевшего, что свидетельствует о возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Стерхова Л.И.