Постановление № 5-20/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 5-20/2020

Дело №5-20/2020 УИД 28RS0013-01-2020-000222-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Поярково 08 мая 2020 года

Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2020 года в 08 час. 20 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота-Ист», с государственным регистрационным знаком <***>, на 49 км, автодороги Поярково-Калинино в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, совершил съезд с дороги и опрокидывание автомобиля, в результате чего потерпевшим ФИО3 и ФИО4, был причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебное заседание не явился, в телефонограмме от 28 апреля 2020 года просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на признание вины в инкриминируемом правонарушении в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3, действующая также в качестве законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме от 28 апреля 2020 года просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ выражается в нарушении правил дорожного движения, и предполагает последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) (далее - ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2020 года в 08 час. 20 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота-Ист», с государственным регистрационным знаком <***>, на 49 км., автодороги Поярково-Калинино, нарушив п. 10.1 ПДД, не справился с управлением, совершил съезд с дороги и опрокидывание автомобиля, в результате чего потерпевшим ФИО3 и ФИО5 согласно медицинским заключениям № и № от 14.04.2020 был причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельства дела и вина ФИО2, в названном правонарушении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № № об административном правонарушении от 21.04.2020 года;

письменным объяснением ФИО2, от 20.03.2020 года, о том, что, 21 марта 2020 года около 08 час. 20 мин. он на своем автомобиле «<данные изъяты>» гос.номер №, со своей женой ФИО3, на автодороге <данные изъяты> направлялись в <адрес>, Двигались со скоростью 80-90 км/ч, во время движения он и его жена были пристегнуты ремнями безопасности, но не доезжая примерно 1 км до <адрес> при встречном разъезде с автомобилем Камаз, он близко принял к правой обочине, в результате зацепив правыми колесами край проезжей части, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, где автомобиль ударился о землю и совершил опрокидывание на правый бок. После опрокидывания он поинтересовался у жены о полученных телесных повреждениях, на что она ответила, что телесные повреждения ею не получены. 22.03.2020 жена стала жаловаться на боли в спине, а 23 марта 2020 года она обратилась на прием к врачу-хирургу; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2020 и проведении административного расследования;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30.03.2020;

- письменным объяснением ФИО3 от 31.03.2020, согласно которому 21.03.2020 она с супругом ФИО2 и несовершеннолетней дочерью ФИО4 находилась в автомобиле «<данные изъяты>». ФИО2, управляя автомобилем на автодороге Крестовоздвиженка-Поярково-Калинино около 08 час. 20 мин., не доезжая примерно 1 км до <адрес>, при встречном разъезде с автомобилем Камаз, не справился с управлением, съехал в кювет, в результате чего автомобиль перевернулся;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз № и № от 14.04.2020, согласно которым потерпевшим ФИО3 и н/л ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, пришел к выводу, что вина ФИО2, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена полностью.

Действия данного ФИО2 при установленных выше обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО2 административного наказания, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался. При этом вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ он признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, учитывая характер административного правонарушения и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, а также принимая во внимание отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд полагает возможным ограничиться назначением ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

получателя платежа: УФК по Амурской области (МО МВД РФ «Михайловский»)

банк получателя платежа: Отделение Благовещенск г. Благовещенск

ИНН: <***>, КПП: 282001001, ОКТМО: 10635442, БИК: 041012001

номер счёта получателя платежа: 40101810000000010003

КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810428200160000394

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Амурский областной суд путём подачи жалобы.

Срок давности предъявления постановления к исполнению - два года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.В. Ершова